Tesla-søgsmål efter prøvekørsel rejser spørgsmål om højtydende elbiler i uerfarne hænder

Prøvekørslen endte inde i en bygning

Lawgalet prøvekørte en Tesla Model Y i Arlington i Virginia den 21. september 2024. Ifølge hendes stævning fortalte hun personalet i udstillingslokalet, at hun aldrig havde kørt en elbil, og bad en medarbejder om at tage med. Hun hævder, at personalet fortalte hende, at Model Y fungerede stort set som en benzindrevet bil, men alligevel lod hende køre alene.

Lawgalet fortæller, at hun blev forskrækket, da bilen bremsede kraftigt op, efter at hun slap speederen på Interstate 395. Da hun ikke kendte til regenerativ bremsning, troede hun, at der kunne være noget galt med bilen, og forlod motorvejen for at køre den tilbage til udstillingslokalet.

Da hun satte i gang fra et lyskryds nær Pentagon, accelererede Model Y angiveligt langt kraftigere, end hun havde forventet. Lawgalet mistede kontrollen, krydsede vejen og kørte ind i Posh Salon. Samtidige lokale medierapporter bekræfter, at en Tesla kørte ind i bygningen, brød i brand og påførte én person alvorlige kvæstelser. Det fremgår desuden af stævningen, at Lawgalet pådrog sig alvorlige og varige skader.

Ulykken og branden er dokumenterede hændelser. Den påståede manglende instruktion af føreren, bilens accelerationsindstilling, pedalbetjeningen og årsagskæden er fortsat omtvistet og ikke fastslået af en domstol.

Den beskrevne regenerative bremsning synes at stemme overens med normal funktion

En Model Y sænker farten ved hjælp af elmotorerne, når føreren slipper speederen. Motorerne fungerer da som generatorer, der genvinder en del af bilens kinetiske energi og sender den tilbage til batteriet. Teslas instruktionsbog angiver også, at bremselygterne tændes, når den regenerative bremsning reducerer bilens hastighed kraftigt, eksempelvis når føreren slipper speederen helt ved motorvejshastighed.

Instruktionsbogen til Tesla Model Y fra 2020–2024 gav på nogle biler mulighed for at skifte mellem indstillingerne Low og Standard for regenerativ bremsning. Den angiver også, at justeringen ikke er tilgængelig på biler produceret fra omkring januar 2024.

Den opbremsning, Lawgalet beskriver, er derfor ikke i sig selv tegn på en fejl. Den stemmer overens med en elbils køreegenskaber ved enpedalskørsel. Det mere relevante juridiske spørgsmål er, om Tesla burde have forklaret denne adfærd, før en kunde uden erfaring med elbiler fik lov til at påbegynde en prøvekørsel uden ledsager.

Den regenerative bremsning ville ikke i sig selv medføre den senere acceleration, der hævdes i stævningen. Lawgalet anfører i stedet, at den tidligere oplevelse gjorde hende bange og urolig, hvilket påvirkede hendes dømmekraft og evne til at håndtere bilen i den efterfølgende trafiksituation. Om denne årsagssammenhæng kan bevises, afhænger af bevismaterialet.

Kravet overstiger 10 millioner dollar

Lawgalet kræver mindst 10 millioner dollar i kompensatorisk erstatning og yderligere 350.000 dollar i pønalt begrundet erstatning. Virginias lovgivning begrænser den samlede pønalt begrundede erstatning mod alle ansvarlige sagsøgte til 350.000 dollar.

Det krævede beløb er ikke bevis for, at Tesla er ansvarlig, eller at de påståede tab er dokumenteret. Det angiver den godtgørelse, sagsøgeren kræver.

Sagen befinder sig stadig på et tidligt stadie

Den 22. juli 2026 overførte Tesla og de øvrige sagsøgte sagen til US District Court for the Eastern District of Virginia. Den føderale sagsoversigt registrerer en sag om et motorkøretøj og et krav om nævningesag, ikke en afgørelse om ansvar.

Tesla afviser anklagerne og har gjort gældende, at Lawgalet ikke udviste rimelig agtpågivenhed og ikke begrænsede sine påståede tab.

Det synspunkt er vigtigt, fordi Virginia anvender princippet om egen skyld som udelukkelsesgrund frem for forholdsmæssig fordeling af skyld. Ifølge delstatens standardinstrukser til nævninge i civile sager kan enhver uagtsomhed fra sagsøgerens side, som var en umiddelbar årsag til ulykken, afskære retten til erstatning i et almindeligt uagtsomhedskrav. Ansvaret fordeles ikke blot i procent.

Der er en vigtig undtagelse. Hvis den sagsøgte findes at have handlet forsætligt og hensynsløst på en måde, der bidrog til ulykken, mens sagsøgerens medvirkende adfærd alene var uagtsom eller groft uagtsom, kan den sagsøgte ikke påberåbe sig sagsøgerens egen skyld som forsvar. Hvis begge parter handlede forsætligt og hensynsløst og dermed bidrog til den samme ulykke, kan sagsøgeren stadig afskæres fra erstatning.

Det er med til at forklare, hvorfor stævningen beskriver Teslas påståede adfærd som dumdristig, forsætlig og hensynsløs samt bevidst ligeglad med sikkerheden. Formuleringen understøtter kravet om pønalt begrundet erstatning og kan også påvirke Teslas forsvar om sagsøgerens egen skyld. Det er fortsat en påstand, som Lawgalet skal bevise.

Prøvekørsler i højtydende biler kræver passende instruktion

Sagen rejser et bredere spørgsmål: Hvordan bør en forhandler overlade en familie-SUV med sportsvognsacceleration til en person, der kører elbil for første gang?

En kort, men struktureret introduktion kan mindske risikoen:

- vælg den mildeste accelerationsindstilling til den første køretur;

- lad kunden opleve den regenerative bremsning, før vedkommende kører ud i tæt trafik;

- forklar gearvalg, speederrespons og hvordan bilen sænker farten;

- ledsag en fører, som oplyser, at vedkommende ikke kender eller føler sig tryg ved teknologien.

Ingen af disse tiltag fritager føreren for ansvaret for at have kontrol over bilen. Omvendt bør en sælger ikke antage, at et kørekort automatisk betyder, at en person forstår enpedalskørsel eller den umiddelbare respons fra en kraftig elektrisk drivlinje.

Problemstillingen er relevant i Europa såvel som i USA. Sportsvognsacceleration er ikke længere forbeholdt lave, åbenlyst specialiserede biler. Den findes nu i støjsvage, praktiske SUV'er, hvis udseende kun i ringe grad afslører deres præstationer.

Tre faktuelle stridspunkter bliver afgørende for sagen

For det første skal retssagen fastslå, hvilken Model Y-version der var involveret, og hvilken accelerationsindstilling der var aktiveret. I stævningen kaldes den “Insane”-tilstand. Teslas onlineinstruktionsbog til Model Y-biler fra 2020–2024 angiver Chill, Standard og, på Performance-biler eller biler med Acceleration Boost, Sport. Teslas aktuelle instruktionsbog til Model Y angiver både Sport og Insane for Performance-biler afhængigt af marked, konfiguration og softwareversion.

Terminologien alene fastslår derfor ikke prøvekørselsbilens specifikation eller indstilling. Bilens produktionsoplysninger og softwaredata bliver nødvendige.

For det andet skal beviserne vise, hvilke pedaler Lawgalet betjente umiddelbart før sammenstødet, og om bilen reagerede normalt. Bilens telemetri, eventuelle hændelsesdata og tilgængelige videooptagelser bliver centrale for at skelne mellem en uventet reaktion fra bilen og et utilsigtet eller for kraftigt tryk på speederen.

For det tredje skal retten afgøre, om Teslas personale udviste rimelig agtpågivenhed ved tilrettelæggelsen af prøvekørslen. Det omfatter, hvad de vidste om kundens erfaring, hvilken instruktion de gav, om en medarbejder blev bedt om at ledsage hende, og hvordan bilen var konfigureret.

Bilens data, vidneforklaringer og Teslas procedurer for prøvekørsler bliver i sidste ende afgørende for, om ulykken primært skyldtes førerfejl, utilstrækkelig instruktion, en kombination af de to eller en anden årsag. Indtil bevismaterialet er blevet prøvet, bør hverken stævningen eller Teslas forsvar betragtes som en fastslået kendsgerning.