Tiesvedība par Tesla testa braucienu liek vaicāt, vai jaudīgus elektroauto drīkst uzticēt nepieredzējušiem vadītājiem

Testa brauciens beidzās ēkā

Lawgalet 2024. gada 21. septembrī devās Tesla Model Y testa braucienā Ārlingtonā, Virdžīnijā. Prasības pieteikumā viņa norāda, ka salona darbiniekiem teikusi — nekad nav vadījusi elektroauto — un lūgusi kādu darbinieku braukt līdzi. Pēc viņas teiktā, darbinieki apgalvoja, ka Model Y vadīšana daudz neatšķiras no automobiļa ar benzīna dzinēju, tomēr ļāva viņai doties ceļā vienai.

Lawgalet stāsta, ka uz automaģistrāles Interstate 395 satraukusies, kad pēc akseleratora pedāļa atlaišanas automobilis strauji palēninājies. Nepārzinot reģeneratīvo bremzēšanu, viņa nodomāja, ka automobilim varētu būt kāda problēma, un nobrauca no automaģistrāles, lai atgrieztos salonā.

Pēc kustības sākšanas pie luksofora netālu no Pentagona Model Y esot paātrinājies daudz straujāk, nekā viņa gaidījusi. Lawgalet zaudēja kontroli, šķērsoja ceļu un ietriecās salonā Posh Salon. Tā laika vietējie mediji apstiprina, ka Tesla automobilis iebrauca ēkā, aizdegās un viens cilvēks guva smagus ievainojumus. Prasības pieteikumā arī norādīts, ka Lawgalet guvusi smagus un paliekošus ievainojumus.

Avārijas un ugunsgrēka fakti ir dokumentēti. Taču puses joprojām strīdas par to, vai vadītāja saņēma pienācīgu instruktāžu, kāds bija automobiļa paātrinājuma iestatījums, kā viņa lietoja pedāļus un kāda bija cēloņsakarību ķēde. Tiesa šos apstākļus vēl nav konstatējusi.

Aprakstītā reģeneratīvā bremzēšana, šķiet, atbilst normālai darbībai

Kad vadītājs atlaiž akseleratora pedāli, Model Y palēninās ar elektromotoru palīdzību. Tie darbojas kā ģeneratori, atgūst daļu automobiļa kinētiskās enerģijas un novada to atpakaļ akumulatorā. Tesla rokasgrāmatā arī norādīts, ka bremžu lukturi iedegas, ja reģeneratīvā bremzēšana automobili palēnina strauji, piemēram, vadītājam automaģistrāles ātrumā pilnībā atlaižot akseleratora pedāli.

Tesla 2020.–2024. gada Model Y rokasgrāmatā bija norādīts, ka dažiem automobiļiem reģeneratīvajai bremzēšanai var izvēlēties Low vai Standard iestatījumu. Tajā arī teikts, ka aptuveni no 2024. gada janvāra ražotajiem automobiļiem šāda regulēšana nav pieejama.

Tāpēc Lawgalet aprakstītā palēnināšanās pati par sevi neliecina par defektu. Tā atbilst elektroauto vadīšanai ar vienu pedāli. Juridiski būtiskāks ir jautājums, vai Tesla vajadzēja šo darbības principu izskaidrot, pirms ļaut klientei bez elektroauto vadīšanas pieredzes doties testa braucienā vienai.

Reģeneratīvā bremzēšana pati par sevi nevarētu izraisīt prasības pieteikumā minēto vēlāko paātrinājumu. Lawgalet apgalvo, ka iepriekš piedzīvotais viņu nobiedēja un satrauca, tādējādi ietekmējot spriestspēju un spēju kontrolēt automobili nākamajā satiksmes situācijā. Tas, vai šo cēloņsakarību izdosies pierādīt, būs atkarīgs no pierādījumiem.

Prasības summa pārsniedz 10 miljonus dolāru

Lawgalet pieprasa vismaz 10 miljonus dolāru kā kompensāciju par zaudējumiem un vēl 350 000 dolāru kā sodošo atlīdzību. Virdžīnijas likumi nosaka, ka kopējā sodošā atlīdzība no visiem atbildīgajiem atbildētājiem nedrīkst pārsniegt 350 000 dolāru.

Pieprasītā summa nepierāda ne Tesla atbildību, ne to, ka apgalvotie zaudējumi ir pierādīti. Tā norāda, kādu atlīdzību prasītāja vēlas saņemt.

Lieta joprojām ir sākumposmā

Tesla un pārējie atbildētāji 22. jūlijā 2026. gadā panāca lietas nodošanu ASV Virdžīnijas Austrumu apgabala federālajai tiesai. Federālās tiesas reģistrā tā norādīta kā lieta par mehānisko transportlīdzekli ar prasību to izskatīt zvērinātajiem, nevis kā spriedums par atbildību.

Tesla noliedz apsūdzības un apgalvo, ka Lawgalet neievēroja pienācīgu piesardzību un neveica pasākumus apgalvoto zaudējumu mazināšanai.

Šī nostāja ir būtiska, jo Virdžīnijā piemēro līdzvainojuma, nevis salīdzinošās vainas principu. Saskaņā ar štata civilprocesa parauginstrukcijām zvērinātajiem jebkura prasītāja nolaidība, kas bija juridiski nozīmīgs negadījuma cēlonis, var liegt saņemt atlīdzību par parastu nolaidību. Atbildību nevar vienkārši sadalīt procentuāli.

Tomēr pastāv būtisks izņēmums. Ja tiesa konstatē, ka atbildētājs rīkojies tīši un klaji pārgalvīgi un tas veicinājis negadījumu, bet prasītāja rīcība bijusi tikai nolaidīga vai rupji nolaidīga, atbildētājs nevar izmantot līdzvainojumu kā aizstāvības argumentu. Ja abas puses rīkojušās tīši un klaji pārgalvīgi un tas veicinājis vienu un to pašu negadījumu, prasītājai tomēr var liegt atlīdzību.

Tas palīdz saprast, kāpēc prasības pieteikumā Tesla iespējamā rīcība raksturota kā neapdomīga, tīša un klaji pārgalvīga, kā arī apzināti vienaldzīga pret drošību. Šāds formulējums pamato prasību par sodošo atlīdzību un var ietekmēt arī Tesla aizstāvību, kas balstīta uz līdzvainojumu. Tomēr tas joprojām ir apgalvojums, kas Lawgalet jāpierāda.

Jaudīgu automobiļu testa braucieniem vajadzīga atbilstoša instruktāža

Šī lieta aktualizē plašāku jautājumu: kā dīlerim nodot ģimenes izmēra SUV ar sporta automobiļa paātrinājumu cilvēkam, kurš elektroauto vada pirmo reizi?

Īsa, bet strukturēta instruktāža varētu mazināt risku:

- sākotnējam braucienam izvēlēties saudzīgāko paātrinājuma iestatījumu;

- pirms iebraukšanas intensīvā satiksmē ļaut klientam izmēģināt reģeneratīvo bremzēšanu;

- izskaidrot pārnesumu izvēli, akseleratora pedāļa reakciju un automobiļa palēnināšanās principu;

- braukt līdzi vadītājam, kurš atzīst, ka tehnoloģiju nepārzina vai nejūtas ar to droši.

Neviens no šiem soļiem neatbrīvo vadītāju no pienākuma kontrolēt automobili. Vienlaikus pārdevējam nevajadzētu pieņemt, ka autovadītāja apliecība automātiski nozīmē izpratni par braukšanu ar vienu pedāli vai jaudīgas elektriskās piedziņas tūlītējo reakciju.

Šis jautājums ir aktuāls gan Eiropā, gan ASV. Sporta automobiļu paātrinājums vairs neaprobežojas ar zemiem, acīmredzami specializētiem modeļiem. Tagad tas pieejams arī klusos un praktiskos SUV, kuru izskats var gandrīz neko neliecināt par veiktspēju.

Lietas iznākumu noteiks trīs strīdīgi faktiskie apstākļi

Pirmkārt, tiesvedībā jānoskaidro, kura Model Y versija bija iesaistīta un kurš paātrinājuma iestatījums bija aktivizēts. Prasības pieteikumā tas nosaukts par “Insane” režīmu. Tesla tiešsaistes rokasgrāmatā 2020.–2024. gada Model Y automobiļiem minēti Chill, Standard un — Performance vai Acceleration Boost automobiļiem — Sport režīmi. Pašreizējā Tesla Model Y rokasgrāmatā Performance automobiļiem atkarībā no tirgus, konfigurācijas un programmatūras versijas norādīts gan Sport, gan Insane režīms.

Tāpēc terminoloģija vien nepierāda testa automobiļa specifikāciju vai iestatījumu. Būs vajadzīgi tā ražošanas dati un programmatūras ieraksti.

Otrkārt, pierādījumiem jāparāda, kā Lawgalet lietoja pedāļus tieši pirms sadursmes un vai automobilis reaģēja normāli. Automobiļa telemetrijai, iespējamiem notikumu reģistriem un pieejamajiem video būs izšķiroša nozīme, lai nošķirtu negaidītu automobiļa reakciju no netīšas vai pārmērīgas akseleratora pedāļa nospiešanas.

Treškārt, tiesai jāizlemj, vai Tesla darbinieki, organizējot testa braucienu, ievēroja pienācīgu rūpību. Jānoskaidro, ko viņi zināja par klientes pieredzi, ko viņai izskaidroja, vai viņa lūdza darbinieku braukt līdzi un kā automobilis bija konfigurēts.

Automobiļa dati, liecinieku liecības un Tesla testa braucienu procedūras galu galā noteiks, vai avāriju galvenokārt izraisīja vadītājas kļūda, nepietiekama instruktāža, abu faktoru kombinācija vai cits iemesls. Kamēr tiesa šos pierādījumus nav pārbaudījusi, ne prasības pieteikumu, ne Tesla aizstāvības argumentus nedrīkst uzskatīt par konstatētiem faktiem.