Žaloba kvůli testovací jízdě s Teslou vyvolává otázky, zda svěřovat výkonné elektromobily nezkušeným řidičům

Testovací jízda skončila uvnitř budovy

Lawgalet vyrazila s Teslou Model Y na testovací jízdu v Arlingtonu ve Virginii dne 21. září 2024. Podle žaloby personálu showroomu sdělila, že nikdy neřídila elektromobil, a požádala jednoho ze zaměstnanců, aby ji doprovodil. Tvrdí, že jí personál řekl, že se Model Y ovládá podobně jako vůz se zážehovým motorem, přesto ji však vyslal samotnou.

Lawgalet uvádí, že ji vyděsilo prudké zpomalení vozu poté, co na dálnici Interstate 395 uvolnila akcelerátor. Rekuperační brzdění neznala, a tak se domnívala, že s vozem může být něco v nepořádku. Sjela proto z dálnice s úmyslem vrátit jej do showroomu.

Když se u Pentagonu rozjela od semaforu, Model Y údajně zrychlil mnohem prudčeji, než očekávala. Lawgalet ztratila kontrolu, přejela přes silnici a narazila do salonu Posh Salon. Dobové zprávy místních médií potvrzují, že Tesla vjela do budovy, začala hořet a jedna osoba utrpěla vážná zranění. Žaloba dále uvádí, že vážná a trvalá zranění utrpěla také Lawgalet.

Nehoda i požár jsou zdokumentované události. Údajné nedostatečné poučení řidičky, nastavení akcelerace vozu, práce s pedály a řetězec příčin však zůstávají sporné a žádný soud je dosud nepotvrdil.

Popsané rekuperační brzdění zřejmě odpovídá běžnému fungování

Model Y při uvolnění akcelerátoru zpomaluje prostřednictvím elektromotorů. Ty pak fungují jako generátory, získávají část kinetické energie vozu a vracejí ji do baterie. Příručka Tesly rovněž uvádí, že se při intenzivním zpomalování pomocí rekuperace rozsvítí brzdová světla, například když řidič při dálniční rychlosti zcela uvolní akcelerátor.

Příručka k Modelu Y z let 2020–2024 umožňovala u některých vozů přepínat mezi nízkou a standardní intenzitou rekuperačního brzdění. Zároveň uvádí, že u vozidel vyrobených přibližně od ledna 2024 tato volba není dostupná.

Zpomalení, které Lawgalet popisuje, proto samo o sobě neukazuje na závadu. Odpovídá chování elektromobilu při ovládání jedním pedálem. Z právního hlediska je podstatnější otázka, zda měla Tesla tuto vlastnost vysvětlit předtím, než zákaznici bez zkušeností s elektromobily umožnila absolvovat testovací jízdu bez doprovodu.

Samotné rekuperační brzdění by nezpůsobilo pozdější zrychlení popsané v žalobě. Lawgalet namísto toho tvrdí, že ji předchozí zkušenost vyděsila a vyvedla z míry, což ovlivnilo její úsudek i schopnost zvládnout vůz v následující dopravní situaci. Zda bude možné tuto příčinnou souvislost prokázat, bude záviset na důkazech.

Požadovaná částka přesahuje 10 milionů dolarů

Lawgalet požaduje náhradu škody ve výši nejméně 10 milionů dolarů a dalších 350 000 dolarů jako sankční náhradu škody. Virginské právo omezuje celkovou sankční náhradu škody vůči všem odpovědným žalovaným na 350 000 dolarů.

Požadovaná částka není důkazem odpovědnosti Tesly ani toho, že byly údajné ztráty prokázány. Pouze uvádí, jakého plnění se žalobkyně domáhá.

Případ je stále v rané fázi

Dne 22. července 2026 Tesla a ostatní žalovaní převedli řízení k federálnímu okresnímu soudu pro východní obvod Virginie. Federální soudní rejstřík eviduje spor týkající se motorového vozidla a žádost o projednání před porotou, nikoli rozhodnutí o odpovědnosti.

Tesla tvrzení odmítá a namítá, že Lawgalet nepostupovala s přiměřenou opatrností a nepodnikla kroky ke zmírnění údajných ztrát.

Tento postoj je důležitý, protože Virginie uplatňuje zásadu spoluzavinění namísto poměrného rozdělení odpovědnosti. Podle vzorových pokynů státu pro porotu v občanskoprávních věcech může jakákoli nedbalost žalobce, která byla bezprostřední příčinou nehody, vyloučit nárok na náhradu založený na běžné nedbalosti. Odpovědnost se tedy jednoduše nerozděluje procentuálně.

Platí však důležitá výjimka. Pokud se zjistí, že se žalovaný dopustil úmyslného a bezohledného jednání, které přispělo k nehodě, zatímco jednání žalobce bylo pouze nedbalé nebo hrubě nedbalé, nemůže se žalovaný hájit spoluzaviněním. Jestliže se úmyslného a bezohledného jednání, které přispělo k téže nehodě, dopustily obě strany, žalobce může přesto ztratit nárok na náhradu.

To pomáhá vysvětlit, proč žaloba údajné jednání Tesly označuje za lehkomyslné, úmyslné a bezohledné a za vědomě lhostejné k bezpečnosti. Tato formulace podporuje požadavek na sankční náhradu škody a může ovlivnit také obranu Tesly založenou na spoluzavinění. Nadále však jde o tvrzení, které musí Lawgalet prokázat.

Testovací jízdy s výkonnými vozy vyžadují náležité poučení

Případ vyvolává širší otázku: jak by měl prodejce svěřit rodinné SUV s akcelerací sportovního vozu někomu, kdo řídí elektromobil poprvé?

Riziko by mohlo snížit krátké, ale strukturované předání vozu:

- pro úvodní jízdu zvolit nejmírnější nastavení akcelerace;

- umožnit zákazníkovi vyzkoušet si rekuperační brzdění ještě před vjezdem do hustého provozu;

- vysvětlit volbu jízdního směru, odezvu akcelerátoru a způsob zpomalování vozu;

- doprovodit řidiče, který uvede, že tuto technologii nezná nebo se s ní necítí jistě.

Žádný z těchto kroků nezbavuje řidiče odpovědnosti za ovládání vozidla. Stejně tak by však prodejce neměl předpokládat, že držitel řidičského oprávnění automaticky rozumí řízení jedním pedálem nebo okamžité odezvě výkonného elektrického pohonu.

Tato otázka je důležitá v Evropě stejně jako ve Spojených státech. Akcelerace na úrovni sportovních vozů už není vyhrazena nízkým a na první pohled specializovaným automobilům. Nyní ji nabízejí i tichá, praktická SUV, jejichž vzhled může o jejich výkonu prozrazovat jen málo.

Podobu případu určí tři skutkové spory

Zaprvé musí řízení určit, o kterou verzi Modelu Y šlo a jaké nastavení akcelerace bylo aktivní. Žaloba jej označuje jako režim „Insane“. Online příručka Tesly pro vozy Model Y z let 2020–2024 uvádí režimy Chill, Standard a u vozů Performance nebo s funkcí Acceleration Boost také Sport. Aktuální příručka k Modelu Y uvádí u vozů Performance režimy Sport i Insane v závislosti na trhu, konfiguraci a verzi softwaru.

Samotné označení tedy neurčuje specifikaci ani nastavení testovacího vozu. Bude třeba získat údaje o jeho výrobě a softwarové záznamy.

Zadruhé musí důkazy ukázat, jak Lawgalet bezprostředně před nárazem ovládala pedály a zda vůz reagoval normálně. Telemetrie vozidla, případné záznamy událostí a dostupná videa budou zásadní pro rozlišení mezi neočekávanou reakcí vozu a neúmyslným či nadměrným sešlápnutím akcelerátoru.

Zatřetí musí soud rozhodnout, zda zaměstnanci Tesly při zajišťování testovací jízdy postupovali s přiměřenou péčí. To zahrnuje, co věděli o zkušenostech zákaznice, jaké vysvětlení jí poskytli, zda požádala o doprovod zaměstnance a jak byl vůz nastaven.

Záznamy vozidla, výpovědi svědků a postupy Tesly pro testovací jízdy nakonec určí, zda nehodu způsobila především chyba řidičky, nedostatečné poučení, kombinace obojího, nebo jiná příčina. Dokud nebudou tyto důkazy prověřeny, nelze žalobu ani obhajobu Tesly považovat za skutkové zjištění.