Procesul privind un test-drive Tesla ridică semne de întrebare despre încredințarea unor vehicule electrice de înaltă performanță șoferilor fără experiență

Test-drive-ul s-a încheiat în interiorul unei clădiri

Lawgalet a luat un Tesla Model Y pentru un test-drive în Arlington, Virginia, pe 21 septembrie 2024. Potrivit plângerii sale, ea le-a spus angajaților showroomului că nu mai condusese niciodată o mașină electrică și a cerut ca un angajat să o însoțească. Lawgalet susține că personalul i-a spus că Model Y se conduce în mare parte ca o mașină pe benzină, dar, cu toate acestea, a trimis-o singură la drum.

Lawgalet spune că s-a speriat când mașina a încetinit brusc după ce a ridicat piciorul de pe accelerație pe Interstate 395. Nefiind familiarizată cu frânarea regenerativă, a crezut că vehiculul ar putea avea o problemă și a părăsit autostrada cu intenția de a-l returna la showroom.

După ce a plecat de la semafor, în apropierea Pentagonului, Model Y ar fi accelerat mult mai puternic decât se aștepta. Lawgalet a pierdut controlul, a traversat carosabilul și a intrat în Posh Salon. Relatările presei locale de la acea vreme confirmă că un Tesla a pătruns în clădire, a luat foc și a rănit grav o persoană. Plângerea mai susține că Lawgalet a suferit răni grave și permanente.

Accidentul și incendiul sunt evenimente documentate. Presupusa lipsă a unui instructaj pentru șofer, modul de accelerație al vehiculului, acționarea pedalelor și lanțul cauzal rămân aspecte contestate și nu au fost stabilite de o instanță.

Frânarea regenerativă descrisă pare compatibilă cu funcționarea normală

Un Model Y încetinește cu ajutorul motoarelor sale electrice atunci când șoferul eliberează accelerația. Motoarele funcționează apoi ca generatoare, recuperând o parte din energia cinetică a vehiculului și trimițând-o înapoi către baterie. Manualul Tesla precizează și că luminile de frână se aprind atunci când frânarea regenerativă încetinește puternic mașina, de exemplu după ce șoferul eliberează complet accelerația la viteza de autostradă.

Manualul Model Y 2020–2024 permitea, pentru unele vehicule, comutarea între setările Low și Standard ale frânării regenerative. Tot acolo se precizează că reglajul nu este disponibil la vehiculele fabricate aproximativ din ianuarie 2024.

Prin urmare, decelerarea descrisă de Lawgalet nu indică, în sine, o defecțiune. Ea corespunde comportamentului unui vehicul electric condus cu o singură pedală. Întrebarea juridică mai relevantă este dacă Tesla ar fi trebuit să explice acest comportament înainte de a permite unui client fără experiență cu vehicule electrice să plece singur într-un test-drive.

Frânarea regenerativă în sine nu ar provoca accelerația ulterioară descrisă în plângere. Lawgalet susține în schimb că experiența anterioară a speriat-o și a destabilizat-o, afectându-i judecata și capacitatea de a controla mașina în următoarea situație din trafic. Posibilitatea de a dovedi această legătură cauzală va depinde de probe.

Cererea depășește 10 milioane de dolari

Lawgalet solicită despăgubiri compensatorii de cel puțin 10 milioane de dolari și încă 350.000 de dolari cu titlu de daune punitive. Legislația din Virginia plafonează la 350.000 de dolari valoarea totală a daunelor punitive acordate împotriva tuturor pârâților găsiți răspunzători.

Suma solicitată nu dovedește că Tesla este răspunzătoare sau că pierderile invocate au fost demonstrate. Ea indică despăgubirea cerută de reclamantă.

Cazul se află încă într-o fază incipientă

La 22 iulie 2026, Tesla și ceilalți pârâți au transferat acțiunea la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Est al Virginiei. Dosarul federal consemnează o cauză privind un autovehicul și o cerere de judecată cu juriu, nu o hotărâre privind răspunderea.

Tesla respinge acuzațiile și a susținut că Lawgalet nu a dat dovadă de diligența rezonabilă necesară și nu a limitat pierderile pe care pretinde că le-a suferit.

Această poziție este importantă deoarece Virginia aplică principiul culpei contributive, nu pe cel al culpei comparative. Potrivit instrucțiunilor civile standard pentru jurați din acest stat, orice neglijență a reclamantului care a reprezentat o cauză directă a accidentului poate împiedica obținerea de despăgubiri într-o acțiune obișnuită întemeiată pe neglijență. Răspunderea nu este pur și simplu împărțită procentual.

Există o precizare importantă. Dacă se constată că pârâtul a avut un comportament intenționat și vădit imprudent care a contribuit la accident, iar conduita reclamantului a fost doar neglijentă sau grav neglijentă, pârâtul nu poate invoca drept apărare culpa contributivă. Dacă ambele părți au avut un comportament intenționat și vădit imprudent care a contribuit la același accident, reclamantului i se poate refuza în continuare dreptul la despăgubiri.

Acest lucru ajută la explicarea motivului pentru care plângerea descrie presupusa conduită a Tesla drept imprudentă, intenționată și vădit nepăsătoare, precum și marcată de indiferență conștientă față de siguranță. Formularea susține cererea de daune punitive și poate afecta, de asemenea, apărarea Tesla bazată pe culpa contributivă. Rămâne o acuzație pe care Lawgalet trebuie să o dovedească.

Test-drive-urile cu vehicule de înaltă performanță necesită un instructaj adecvat

Cazul ridică o întrebare mai amplă: cum ar trebui un dealer să încredințeze un SUV de familie, cu accelerații de mașină sport, unei persoane care conduce pentru prima dată un vehicul electric?

Un instructaj scurt, dar bine structurat, ar putea reduce riscul:

- selectarea celui mai blând mod de accelerație pentru prima deplasare;

- posibilitatea oferită clientului de a experimenta frânarea regenerativă înainte de a intra în trafic intens;

- explicarea selectării modului de mers, a răspunsului accelerației și a modului în care încetinește mașina;

- însoțirea unui șofer care spune că nu este familiarizat cu tehnologia sau nu se simte confortabil cu ea.

Niciunul dintre acești pași nu înlătură responsabilitatea șoferului de a controla vehiculul. În egală măsură, un vânzător nu ar trebui să presupună că deținerea unui permis de conducere înseamnă că o persoană înțelege automat condusul cu o singură pedală sau răspunsul imediat al unui sistem electric de propulsie puternic.

Problema este relevantă atât în Europa, cât și în Statele Unite. Accelerațiile de mașină sport nu mai sunt rezervate vehiculelor joase, cu un caracter specializat evident. Ele sunt acum disponibile în SUV-uri silențioase și practice, al căror aspect poate oferi puține indicii despre performanțele lor.

Trei dispute factuale vor contura cazul

În primul rând, litigiul trebuie să stabilească versiunea Model Y implicată și modul de accelerație activ. Plângerea îl denumește „Insane”. Manualul online Tesla pentru vehiculele Model Y 2020–2024 enumeră modurile Chill, Standard și, la mașinile Performance sau cu Acceleration Boost, Sport. Manualul actual Tesla pentru Model Y enumeră atât Sport, cât și Insane pentru vehiculele Performance, în funcție de piață, configurație și versiunea software.

Prin urmare, terminologia singură nu stabilește specificația sau setarea mașinii de test. Vor fi necesare detaliile de fabricație și înregistrările software.

În al doilea rând, probele trebuie să arate ce pedale a acționat Lawgalet imediat înainte de coliziune și dacă vehiculul a răspuns normal. Telemetria vehiculului, eventualele înregistrări ale evenimentului și imaginile video disponibile vor fi esențiale pentru a face diferența între un răspuns neașteptat al vehiculului și o apăsare neintenționată sau excesivă a accelerației.

În al treilea rând, instanța trebuie să decidă dacă angajații Tesla au dat dovadă de diligența rezonabilă necesară atunci când au organizat test-drive-ul. Aici intră ce știau despre experiența clientei, ce explicații i-au oferit, dacă ea a cerut să fie însoțită de un angajat și cum fusese configurată mașina.

Datele vehiculului, declarațiile martorilor și procedurile Tesla pentru test-drive-uri vor stabili în cele din urmă dacă accidentul a fost provocat în principal de o eroare a șoferului, de un instructaj neadecvat, de o combinație a celor două sau de o altă cauză. Până când aceste probe vor fi examinate, nici plângerea, nici apărarea Tesla nu ar trebui considerate constatări de fapt.