Tesla test sürüşü davası, yüksek performanslı elektrikli araçların deneyimsiz sürücülere verilmesini sorgulatıyor

Test sürüşü bir binanın içinde sona erdi

Lawgalet, 21 Eylül 2024'te Virginia eyaletinin Arlington kentinde bir Tesla Model Y ile test sürüşüne çıktı. Şikâyet dilekçesine göre showroom çalışanlarına daha önce hiç elektrikli otomobil kullanmadığını söyledi ve bir çalışanın kendisine eşlik etmesini istedi. Çalışanların, Model Y'nin benzinli bir otomobile çok benzer şekilde çalıştığını söylediklerini ancak buna rağmen kendisini tek başına yola çıkardıklarını iddia ediyor.

Lawgalet, Interstate 395 üzerinde ayağını gaz pedalından çektiğinde otomobilin sert biçimde yavaşlamasından endişe duyduğunu söylüyor. Rejeneratif frenlemeye aşina olmadığı için araçta bir sorun olabileceğini düşündü ve showroom'a geri götürmek amacıyla otoyoldan çıktı.

Pentagon yakınlarındaki trafik ışıklarından hareket ettikten sonra Model Y'nin, iddiaya göre beklediğinden çok daha güçlü biçimde hızlandığı belirtiliyor. Lawgalet aracın kontrolünü kaybetti, yolu aşarak Posh Salon'a çarptı. O dönemdeki yerel haberler, bir Tesla'nın binaya girdiğini, alev aldığını ve bir kişinin ağır yaralandığını doğruluyor. Şikâyet dilekçesinde ayrıca Lawgalet'in ciddi ve kalıcı yaralanmalar yaşadığı ileri sürülüyor.

Kaza ve yangın belgelenmiş olaylar. Sürücüye bilgi verilmediği, aracın hızlanma ayarı, pedal girdileri ve nedensellik zinciriyle ilgili iddialar ise ihtilaflı olmaya devam ediyor ve bir mahkeme tarafından doğrulanmış değil.

Tarif edilen rejeneratif frenleme normal çalışma biçimiyle uyumlu görünüyor

Model Y'de sürücü gaz pedalını bıraktığında araç elektrik motorları aracılığıyla yavaşlıyor. Motorlar bu sırada jeneratör görevi görerek aracın kinetik enerjisinin bir bölümünü geri kazanıyor ve bataryaya aktarıyor. Tesla'nın kullanım kılavuzunda ayrıca, sürücünün otoyol hızında gaz pedalını tamamen bırakması gibi rejeneratif frenlemenin aracı güçlü biçimde yavaşlattığı durumlarda fren lambalarının yandığı belirtiliyor.

Tesla'nın 2020–2024 Model Y kullanım kılavuzu, bazı araçlarda rejeneratif frenleme ayarının Low ile Standard arasında değiştirilmesine izin veriyordu. Kılavuzda ayrıca bu ayarın yaklaşık Ocak 2024'ten itibaren üretilen araçlarda bulunmadığı belirtiliyor.

Dolayısıyla Lawgalet'in tarif ettiği yavaşlama, tek başına bir arızaya işaret etmiyor. Bu durum, elektrikli araçların tek pedallı sürüş davranışıyla uyumlu. Hukuken daha önemli soru, Tesla'nın elektrikli araç deneyimi olmayan bir müşterinin refakatsiz test sürüşüne başlamasına izin vermeden önce bu davranışı açıklaması gerekip gerekmediği.

Rejeneratif frenlemenin kendisi, şikâyet dilekçesinde ileri sürülen sonraki hızlanmaya neden olmaz. Lawgalet ise önceki deneyimin kendisini korkutup huzursuz ettiğini, bunun da bir sonraki trafik durumunda muhakemesini ve aracı idare etme becerisini etkilediğini savunuyor. Bu nedensellik bağının kanıtlanıp kanıtlanamayacağı delillere bağlı olacak.

Tazminat talebi 10 milyon doları aşıyor

Lawgalet en az 10 milyon dolar telafi edici tazminat ve buna ek olarak 350.000 dolar cezai tazminat talep ediyor. Virginia yasaları, sorumlu bulunan tüm davalılara karşı hükmedilebilecek toplam cezai tazminatı 350.000 dolarla sınırlıyor.

Talep edilen tutar, Tesla'nın sorumlu olduğunun veya ileri sürülen zararların kanıtlandığının göstergesi değil. Bu tutar, davacının talep ettiği hukuki giderimi ifade ediyor.

Dava henüz ilk aşamalarında

Tesla ve diğer davalılar, 22 Temmuz 2026'da davayı Virginia Doğu Bölgesi ABD Bölge Mahkemesine taşıdı. Federal dava kaydı, sorumluluğa ilişkin bir hükmü değil, motorlu taşıt davasını ve jüri talebini gösteriyor.

Tesla iddiaları reddediyor; Lawgalet'in makul özeni göstermediğini ve ileri sürdüğü zararları azaltmak için gerekli adımları atmadığını savunuyor.

Bu tutum önem taşıyor; çünkü Virginia, karşılaştırmalı kusur yerine müterafik kusur ilkesini uyguluyor. Eyaletin örnek hukuk davası jüri talimatlarına göre davacının kazanın yakın nedeni olan herhangi bir ihmali, olağan ihmal iddiasına dayalı tazminat almasını engelleyebilir. Sorumluluk yalnızca yüzdelere bölünmüyor.

Ancak önemli bir istisna bulunuyor. Davalının kazaya katkıda bulunan kasıtlı ve pervasız bir davranışta bulunduğu, davacının katkıda bulunan davranışının ise yalnızca ihmalkâr veya ağır ihmalkâr olduğu tespit edilirse davalı, müterafik kusuru savunma olarak kullanamaz. Her iki taraf da aynı kazaya katkıda bulunan kasıtlı ve pervasız davranışlarda bulunmuşsa davacının tazminat alması yine engellenebilir.

Bu durum, şikâyet dilekçesinde Tesla'nın iddia edilen davranışının neden umursamaz, kasıtlı ve pervasız, ayrıca güvenliğe karşı bilinçli biçimde kayıtsız olarak nitelendirildiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Bu ifade cezai tazminat talebini destekliyor ve Tesla'nın müterafik kusur savunmasını da etkileyebilir. Ancak bu, Lawgalet'in kanıtlaması gereken bir iddia olmaya devam ediyor.

Yüksek performanslı araçların test sürüşü uygun bir bilgilendirme gerektiriyor

Dava daha geniş bir soruyu gündeme getiriyor: Bir bayinin, spor otomobil hızlanmasına sahip aile tipi bir SUV'yi ilk kez elektrikli araç kullanan birine nasıl teslim etmesi gerekir?

Kısa ancak yapılandırılmış bir araç teslimi riski azaltabilir:

- ilk sürüş için en yumuşak hızlanma ayarının seçilmesi;

- müşterinin yoğun trafiğe girmeden önce rejeneratif frenlemeyi deneyimlemesine olanak tanınması;

- vites seçimi, gaz pedalı tepkisi ve aracın nasıl yavaşladığının açıklanması;

- teknolojiye aşina olmadığını veya kendisini rahat hissetmediğini söyleyen sürücüye eşlik edilmesi.

Bu adımların hiçbiri sürücünün aracı kontrol etme sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Aynı şekilde satıcı da sürücü belgesine sahip olmanın, kişinin tek pedallı sürüşü veya güçlü bir elektrikli aktarma sisteminin anlık tepkisini otomatik olarak anladığı anlamına geldiğini varsaymamalı.

Bu mesele Avrupa için de ABD için olduğu kadar önemli. Spor otomobil hızlanması artık yalnızca alçak ve açıkça özel amaçlı araçlarla sınırlı değil. Bu performans artık görünüşüyle bu konuda pek az ipucu veren sessiz ve kullanışlı SUV'lerde de sunuluyor.

Davaya üç olgusal ihtilaf yön verecek

İlk olarak, davada hangi Model Y versiyonunun kullanıldığı ve hangi hızlanma ayarının etkin olduğu belirlenmeli. Şikâyet dilekçesinde bu ayar “Insane” modu olarak adlandırılıyor. Tesla'nın 2020–2024 Model Y araçlarına yönelik çevrimiçi kullanım kılavuzunda Chill, Standard ve Performance ya da Acceleration Boost otomobillerde Sport seçenekleri listeleniyor. Tesla'nın güncel Model Y kullanım kılavuzunda ise pazara, konfigürasyona ve yazılım sürümüne bağlı olarak Performance araçlar için hem Sport hem de Insane seçenekleri yer alıyor.

Dolayısıyla yalnızca kullanılan terim, test aracının teknik özelliklerini veya ayarını ortaya koymuyor. Aracın üretim bilgileri ve yazılım kayıtları gerekli olacak.

İkinci olarak deliller, Lawgalet'in çarpışmanın hemen öncesinde hangi pedal girdilerini yaptığını ve aracın normal tepki verip vermediğini göstermeli. Araç telemetrisi, varsa olay kayıtları ve mevcut video görüntüleri; beklenmedik bir araç tepkisi ile kasıtsız ya da aşırı gaz pedalı girdisini birbirinden ayırmada merkezi rol oynayacak.

Üçüncü olarak mahkeme, Tesla çalışanlarının test sürüşünü düzenlerken makul özeni gösterip göstermediğine karar vermeli. Bu kapsamda müşterinin deneyimi hakkında ne bildikleri, hangi açıklamaları yaptıkları, bir çalışandan kendisine eşlik etmesinin istenip istenmediği ve aracın nasıl yapılandırıldığı değerlendirilecek.

Kazanın esas olarak sürücü hatasından mı, yetersiz bilgilendirmeden mi, ikisinin birleşiminden mi yoksa başka bir nedenden mi kaynaklandığını nihayetinde araç kayıtları, tanık ifadeleri ve Tesla'nın test sürüşü prosedürleri belirleyecek. Bu deliller incelenene kadar ne şikâyet dilekçesi ne de Tesla'nın savunması kesinleşmiş bir olgu olarak değerlendirilmemeli.