Chinesische Autohersteller erklären Internet-Trollen den Krieg – bis hin zu Haftstrafen
1/3 
Der chinesische Autokonzern Great Wall Motor (GWM) wirft organisierten Internet-Trollen vor, dem Ruf seines neuen Wey Lanshan zu schaden, und droht den Verantwortlichen mit rechtlichen Schritten. Der Fall ist kein Einzelfall. BYD, Xiaomi, Xpeng und andere chinesische Autohersteller haben bereits ähnliche Gerichtsverfahren gewonnen. Die Folgen reichen von Entschädigungszahlungen in Höhe von mehreren Tausend Euro bis zu Haftstrafen. Der harte Wettbewerb in Chinas Autoindustrie hat sich auf soziale Medien ausgeweitet, wo Falschinformationen eine ebenso wirksame Waffe sein können wie ein Preiskampf.
GWM entdeckt mutmaßliche Attacke auf den neuen Wey Lanshan
Die Rechtsabteilung von Great Wall Motor stellte während der Vorstellung des Wey Lanshan der zweiten Generation verdächtige Aktivitäten in sozialen Medien fest.
Nach Angaben von GWM veröffentlichten Dutzende Accounts nachts in kurzen Abständen nahezu identische negative Kommentare. Einige Beiträge erschienen sogar in derselben Sekunde und waren wortgleich.
Das Unternehmen wertet dieses Verhalten als Anzeichen für eine organisierte Diffamierungskampagne und kündigt an, die Organisatoren rechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Bislang wurden öffentlich keine Belege vorgelegt, die eine Beteiligung eines konkurrierenden Autoherstellers an der mutmaßlichen Attacke nachweisen.
Der Zeitpunkt des Streits ist kein Zufall. Wey startete am 9. November den Vorverkauf des neuen Lanshan. Die Preise für den luxuriösen Plug-in-Hybrid, der mit fünf oder sechs Sitzen erhältlich ist, beginnen in China bei umgerechnet etwa 35.000 Euro.
Zu den technischen Stärken des Modells zählen eine 800-Volt-Elektroarchitektur, 6C-Schnellladen, Allradlenkung und fortschrittliche Fahrerassistenzsysteme.
GWM braucht ein neues Erfolgsmodell. Die Verkäufe von Wey gingen im Oktober im Jahresvergleich um 31,9 Prozent zurück – der fünfte Monat mit einem Rückgang in Folge. Negative Aufmerksamkeit rund um die Markteinführung des neuen Modells erschwert die Lage des Unternehmens zusätzlich.
Xiaomi-Kritiker zu 20 Monaten Haft verurteilt
Das aufsehenerregendste Beispiel betrifft Xiaomi.
Im August 2024 veröffentlichte der chinesische Autoblogger Gao ein Video, in dem er die Unfallsicherheit des Xiaomi SU7 mit der des Zeekr 007 verglich. Das Video erweckte den Eindruck, dass sich die Türen des Elektroautos von Xiaomi nach einem Unfall nicht öffnen ließen und sein Notrufsystem nicht funktionierte.
Das Video wurde rund drei Millionen Mal angesehen und löste eine breite Debatte über die Sicherheit von Xiaomi-Fahrzeugen aus.
Im Gerichtsverfahren wurde jedoch festgestellt, dass die Urheber des Videos vor dem Test die elektrische Anlage des Autos manipuliert und irreführendes Material zu Batterieschäden verwendet hatten.
Im Juli 2026 verurteilte ein Gericht in Peking Gao zu 20 Monaten Haft und verhängte eine Geldstrafe von 100.000 Yuan, umgerechnet etwa 12.000 Euro.
Im Februar errang Xiaomi einen weiteren Sieg vor Gericht. Das Gericht verpflichtete den Betreiber des Automobilmediums AutoReport, dem Unternehmen fünf Millionen Yuan, umgerechnet etwa 610.000 Euro, zu zahlen, die irreführenden Inhalte zu entfernen und sich öffentlich zu entschuldigen.
Das Urteil erging in erster Instanz. Ob es rechtskräftig geworden ist, wurde nicht bestätigt.
BYD geht gegen 37 Content-Creator vor
BYD geht noch systematischer vor.
Im Juni 2025 gab das Unternehmen bekannt, rechtliche Schritte gegen 37 Social-Media-Accounts einzuleiten und weitere 126 Accounts unter verstärkte Beobachtung zu stellen.
BYD bietet außerdem finanzielle Belohnungen für Hinweise, die helfen, Beteiligte an der organisierten Verbreitung von Falschinformationen zu identifizieren. Die Belohnungen reichen von umgerechnet etwa 6.000 Euro bis zu mehr als 600.000 Euro.
In einem Fall stellten Ermittler fest, dass ein Content-Creator Videos brennender Fahrzeuge anderer Hersteller verwendet hatte, um den Eindruck zu erwecken, BYD-Autos gerieten von selbst in Brand.
Das Gericht verpflichtete den Verantwortlichen, die Videos zu entfernen, sich öffentlich zu entschuldigen und Schadensersatz zu zahlen.
Auch Xpeng gewann einen Prozess gegen einen Content-Creator, der unbestätigte Behauptungen über Wasserschäden an Batterien und die Verweigerung von Garantieleistungen verbreitet hatte. Der Schadensersatz belief sich auf 100.000 Yuan, umgerechnet etwa 12.000 Euro.
In einem anderen Fall verhängte die chinesische Polizei gegen eine Person zehn Tage Verwaltungshaft, weil sie ein irreführendes, KI-generiertes Video über Xpeng verbreitet hatte.
Great Wall ist bereits früher gegen Internet-Trolle vorgegangen
Die aktuelle Ankündigung von GWM ist nicht der erste Versuch des Unternehmens, seinen Ruf vor Gericht zu verteidigen.
In einem früheren Streit verpflichtete ein Gericht einen Content-Creator, der Great Wall herabgesetzt hatte, die betreffenden Inhalte zu entfernen, sich öffentlich zu entschuldigen und 200.000 Yuan, umgerechnet etwa 24.000 Euro, Schadensersatz zu zahlen.
Im August 2026 machte das Unternehmen einen weiteren Fall bekannt: Vier Content-Agenturen hatten über mehr als 30 Accounts über 160 irreführende Videos verbreitet.
GWM schaltete die Polizei ein. Diese identifizierte die an der Kampagne beteiligten Personen und leitete rechtliche Schritte gegen sie ein.
Das verleiht dem aktuellen Fall um den Wey Lanshan eine ernstere Dimension. GWM hat bereits dazu beigetragen, Verantwortliche für die organisierte Verbreitung von Falschinformationen zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.
Schützen Klagen Verbraucher oder bringen sie Kritiker zum Schweigen?
Die Lage in Chinas Autoindustrie wirft eine grundlegende Frage auf. Da der Wettbewerbsvorteil eines Autoherstellers zunehmend von seinem Ruf in sozialen Medien abhängt, wird die öffentliche Meinung zu einem wertvollen wirtschaftlichen Gut. Gefälschte Accounts, manipulierte Videos und KI-generierte Inhalte können genutzt werden, um sie zu beeinflussen. Zugleich birgt das zunehmend aggressive juristische Vorgehen der Hersteller ein weiteres Risiko: Auch berechtigte Kritik könnte als Rufschädigung ausgelegt werden.
Ein Autohersteller muss unabhängige Tests, negative Bewertungen und unzufriedene Kunden hinnehmen. Die vorsätzliche Verbreitung gefälschter Belege ist dagegen etwas anderes.
Die Unterscheidung ist entscheidend. Konzentrieren sich Gerichtsverfahren auf nachgewiesene Falschinformationen, schützen sie Hersteller und Verbraucher gleichermaßen. Wenn Unternehmen jedoch auch berechtigten Kritikern mit rechtlichen Schritten drohen, könnte der unabhängige Autojournalismus darunter leiden.
Europas Autoindustrie muss eine neue Form des Wettbewerbs berücksichtigen
Mit der Expansion chinesischer Hersteller nach Europa erreichen auch ihre Bemühungen um den Aufbau eines guten Rufs und der Wettbewerb in sozialen Medien zunehmend Käufer in Europa.
BYD, GWM, Xpeng und andere Unternehmen konkurrieren bereits mit etablierten europäischen Automarken. Über den Erfolg eines neuen Modells entscheiden nicht nur technische Daten, Preis oder Qualität, sondern auch das Bild, das Onlinebewertungen und soziale Medien prägen.
Auch in Europa schützen rechtliche Regelungen zu Rufschädigung und unlauterem Wettbewerb Unternehmen, während die Meinungsfreiheit öffentliche Kritik schützt.
Die Erfahrungen in China zeigen, dass der Wettbewerb in der Autoindustrie über Fabriken und Autohäuser hinaus bis in die Gerichtssäle reicht. Der Fall Xiaomi hat gezeigt, dass ein manipulierter Autotest zu einer Haftstrafe führen kann. BYD und Xpeng haben Schadensersatz erstritten, und GWM will denselben Weg weiterverfolgen.
Im Fall des Wey Lanshan muss allerdings noch bewiesen werden, wer die mutmaßliche Diffamierungskampagne organisiert hat. Bislang handelt es sich um einen Vorwurf des Herstellers, nicht um einen gerichtlich festgestellten Verstoß.
