Les constructeurs automobiles chinois déclarent la guerre aux trolls d’Internet, jusqu’aux peines de prison

GWM découvre une attaque visant le nouveau Wey Lanshan

Le service juridique de Great Wall Motor a repéré une activité suspecte sur les réseaux sociaux lors de la présentation de la deuxième génération du Wey Lanshan.

Selon GWM, des dizaines de comptes ont publié, à de brefs intervalles au cours de la nuit, des commentaires négatifs presque identiques. Certains messages sont apparus à la même seconde et reprenaient exactement les mêmes termes.

Le constructeur voit dans ce comportement le signe d’une campagne de dénigrement organisée et affirme qu’il entend engager la responsabilité juridique de ses organisateurs. À ce jour, aucun élément de preuve n’a été présenté publiquement pour établir qu’un constructeur concurrent aurait participé à cette attaque présumée.

Le moment où survient ce différend n’a rien d’un hasard. Wey a ouvert les précommandes du nouveau Lanshan le 9 novembre. En Chine, les prix de cet hybride rechargeable de luxe, proposé en cinq ou six places, débutent à environ 35 000 €.

Parmi les atouts techniques du modèle figurent une architecture électrique de 800 volts, une recharge rapide 6C, quatre roues directrices et des systèmes avancés d’aide à la conduite.

GWM a besoin d’un nouveau succès commercial. Les ventes de Wey ont reculé de 31,9 % sur un an en octobre, enregistrant ainsi un cinquième mois consécutif de baisse. L’attention négative qui entoure le lancement du nouveau modèle complique encore la situation du constructeur.

Un détracteur de Xiaomi condamné à 20 mois de prison

L’exemple le plus marquant concerne Xiaomi.

En août 2024, le blogueur automobile chinois Gao a publié une vidéo comparant la sécurité en cas de collision des modèles Xiaomi SU7 et Zeekr 007. La vidéo donnait l’impression que les portes de la voiture électrique de Xiaomi ne pouvaient pas s’ouvrir après un choc et que son système d’appel d’urgence ne fonctionnait pas.

La vidéo a enregistré environ trois millions de vues et suscité un large débat sur la sécurité des voitures Xiaomi.

Toutefois, la procédure judiciaire a établi que les auteurs de la vidéo avaient manipulé le système électrique de la voiture avant l’essai et utilisé des éléments trompeurs concernant les dommages causés à la batterie.

En juillet 2026, un tribunal de Pékin a condamné Gao à 20 mois de prison et à une amende de 100 000 yuans, soit environ 12 000 €.

Xiaomi a obtenu une autre décision de justice favorable en février. Le tribunal a ordonné à l’exploitant du média automobile AutoReport de verser à l’entreprise cinq millions de yuans, soit environ 610 000 €, de retirer les contenus trompeurs et de présenter des excuses publiques.

Il s’agissait d’un jugement de première instance, et il n’a pas été confirmé qu’il soit devenu définitif.

BYD poursuit 37 créateurs de contenu

La démarche de BYD est encore plus systématique.

En juin 2025, l’entreprise a annoncé avoir engagé des poursuites contre 37 comptes sur les réseaux sociaux et placé 126 autres comptes sous surveillance renforcée.

BYD propose également des récompenses financières aux personnes qui aident à identifier ceux qui participent à la diffusion organisée de fausses informations. Elles vont d’environ 6 000 € à plus de 600 000 €.

Dans une affaire, les enquêteurs ont établi qu’un créateur de contenu avait utilisé des vidéos montrant d’autres véhicules en feu pour donner l’impression que des voitures BYD prenaient feu spontanément.

Le tribunal a ordonné au responsable de retirer les vidéos, de présenter des excuses publiques et de verser une indemnisation.

Xpeng a également obtenu gain de cause contre un créateur de contenu qui diffusait des affirmations non vérifiées concernant des batteries endommagées par l’eau et des refus de prise en charge au titre de la garantie. L’indemnisation s’élevait à 100 000 yuans, soit environ 12 000 €.

Dans une affaire distincte, la police chinoise a placé en détention administrative pour dix jours une personne qui avait diffusé une vidéo trompeuse sur Xpeng générée par l’intelligence artificielle.

Great Wall a déjà combattu les campagnes de dénigrement en ligne

La menace actuelle de GWM n’est pas la première tentative du constructeur pour défendre sa réputation en justice.

Dans un précédent litige, un tribunal a ordonné à un créateur de contenu qui avait dénigré Great Wall de retirer les contenus en cause, de présenter des excuses publiques et de verser 200 000 yuans, soit environ 24 000 €, de dommages et intérêts.

En août 2026, l’entreprise a annoncé une autre affaire dans laquelle quatre agences de création de contenu avaient utilisé plus de 30 comptes pour diffuser plus de 160 vidéos trompeuses.

GWM a contacté la police, qui a identifié les personnes impliquées dans la campagne et engagé des poursuites contre elles.

Ces précédents donnent une autre dimension à l’affaire actuelle du Wey Lanshan. GWM a déjà contribué à identifier les responsables d’une diffusion organisée de fausses informations et à leur faire rendre des comptes.

Les poursuites protègent-elles les consommateurs ou font-elles taire les critiques ?

La situation dans l’industrie automobile chinoise soulève une question fondamentale. Alors que l’avantage concurrentiel d’un constructeur dépend de plus en plus de sa réputation sur les réseaux sociaux, l’opinion publique devient une ressource commerciale précieuse. De faux comptes, des vidéos manipulées et des contenus générés par l’intelligence artificielle peuvent servir à l’influencer. Dans le même temps, le recours de plus en plus offensif des constructeurs à la justice comporte un autre risque : des critiques légitimes peuvent elles aussi être interprétées comme une atteinte à leur réputation.

Un constructeur doit accepter les essais indépendants, les avis négatifs et le mécontentement de ses clients. La diffusion délibérée de preuves fabriquées relève toutefois d’une autre logique.

La distinction entre les deux est cruciale. Si les procédures judiciaires visent des cas avérés de désinformation, elles contribuent à protéger à la fois les constructeurs et les consommateurs. Si les entreprises commencent aussi à menacer de poursuites les auteurs de critiques légitimes, le journalisme automobile indépendant pourrait en pâtir.

L’industrie automobile européenne doit tenir compte d’une nouvelle forme de concurrence

L’expansion des constructeurs chinois en Europe signifie que leurs efforts pour bâtir leur réputation et leur concurrence sur les réseaux sociaux touchent de plus en plus les acheteurs européens.

BYD, GWM, Xpeng et d’autres entreprises concurrencent déjà les marques automobiles européennes établies. Le succès d’un nouveau modèle dépend non seulement de ses caractéristiques techniques, de son prix ou de sa qualité, mais aussi de l’image façonnée par les avis en ligne et les réseaux sociaux.

En Europe, les cadres juridiques protègent aussi les entreprises au moyen de règles relatives à la diffamation et à la concurrence déloyale, tandis que la liberté d’expression protège la critique publique.

L’expérience chinoise montre que la concurrence dans l’industrie automobile a dépassé les usines et les concessions pour gagner les tribunaux. L’affaire Xiaomi a montré qu’un essai automobile manipulé pouvait entraîner une peine de prison. BYD et Xpeng ont obtenu des indemnisations, et GWM entend poursuivre dans cette voie.

Dans l’affaire du Wey Lanshan, il reste toutefois à établir qui a organisé la campagne de dénigrement présumée. Pour l’instant, il s’agit d’une accusation formulée par le constructeur, et non d’une infraction établie par la justice.