Китайські автовиробники оголосили війну інтернет-тролям: покарання може сягати ув’язнення

GWM виявила атаку на новий Wey Lanshan

Юридичний відділ Great Wall Motor виявив підозрілу активність у соцмережах під час презентації Wey Lanshan другого покоління.

За даними GWM, десятки акаунтів уночі публікували майже однакові негативні коментарі з короткими інтервалами. Деякі повідомлення з’являлися в ту саму секунду й мали ідентичні формулювання.

Компанія вважає таку поведінку ознакою організованої кампанії з дискредитації та заявляє, що домагатиметься притягнення її організаторів до юридичної відповідальності. Поки що публічно не представлено доказів причетності будь-якого автовиробника-конкурента до ймовірної атаки.

Час виникнення цього конфлікту невипадковий. 9 листопада Wey відкрила попередні продажі нового Lanshan. Ціни на розкішний плагін-гібрид, доступний у п’яти- або шестимісному виконанні, у Китаї починаються приблизно від €35 000.

Серед технічних переваг моделі — 800-вольтова електрична архітектура, швидке заряджання 6C, система повнокерованого кермування та передові системи допомоги водієві.

GWM потрібна нова модель, яка добре продаватиметься. У жовтні продажі Wey скоротилися на 31,9% порівняно з тим самим місяцем попереднього року — це вже п’ятий місяць спаду поспіль. Негативна увага навколо виходу нової моделі ще більше ускладнює становище компанії.

Критика Xiaomi засудили до 20 місяців ув’язнення

Найпомітніший приклад стосується Xiaomi.

У серпні 2024 року китайський автоблогер Гао опублікував відео з порівнянням безпеки Xiaomi SU7 і Zeekr 007 у разі зіткнення. Відео створювало враження, що двері електромобіля Xiaomi не відчиняються після зіткнення, а його система екстреного виклику не працює.

Відео набрало близько трьох мільйонів переглядів і спричинило широке обговорення безпеки автомобілів Xiaomi.

Однак під час судового розгляду було встановлено, що перед випробуванням автори відео втрутилися в електричну систему автомобіля та використали матеріали, які вводили в оману щодо пошкодження акумулятора.

У липні 2026 року суд у Пекіні засудив Гао до 20 місяців ув’язнення та призначив штраф у розмірі 100 000 юанів, або приблизно €12 000.

У лютому Xiaomi здобула ще одну перемогу в суді. Суд зобов’язав оператора автомобільного видання AutoReport виплатити компанії п’ять мільйонів юанів, або приблизно €610 000, видалити матеріали, що вводять в оману, і публічно перепросити.

Це було рішення суду першої інстанції; чи набрало воно законної сили, не підтверджено.

BYD подає позови проти 37 авторів контенту

BYD діє ще системніше.

У червні 2025 року компанія повідомила про судові провадження щодо 37 акаунтів у соцмережах, а ще 126 акаунтів узяла під посилений нагляд.

BYD також пропонує грошові винагороди тим, хто допомагає встановити причетних до організованого поширення дезінформації. Розмір винагород — від приблизно €6 000 до понад €600 000.

В одному з випадків слідчі встановили, що автор контенту використав відео з палаючими автомобілями інших марок, щоб створити враження, ніби автомобілі BYD самозаймаються.

Суд зобов’язав порушника видалити відео, публічно перепросити та виплатити компенсацію.

Xpeng також виграла справу проти автора контенту, який поширював неперевірені твердження про пошкодження акумуляторів водою та відмови в гарантійному обслуговуванні. Сума компенсації становила 100 000 юанів, або приблизно €12 000.

В окремому випадку китайська поліція застосувала до особи, яка поширювала створене штучним інтелектом відео про Xpeng, що вводило в оману, адміністративне затримання на десять діб.

Great Wall і раніше боролася з інтернет-тролями

Нинішня погроза GWM — не перша спроба компанії захистити свою репутацію в суді.

У попередній суперечці суд зобов’язав автора контенту, який паплюжив Great Wall, видалити відповідні матеріали, публічно перепросити та виплатити 200 000 юанів, або приблизно €24 000, компенсації.

У серпні 2026 року компанія повідомила про ще один випадок: чотири агентства з виробництва контенту використали понад 30 акаунтів для поширення більш ніж 160 відео, що вводили в оману.

GWM звернулася до поліції, яка встановила причетних до кампанії та вжила щодо них правових заходів.

На цьому тлі нинішній випадок із Wey Lanshan набуває серйознішого значення. Раніше GWM уже допомагала встановлювати причетних до організованого поширення дезінформації та притягати їх до відповідальності.

Судові позови захищають споживачів чи змушують критиків мовчати?

Ситуація в автомобільній галузі Китаю порушує принципове питання. Оскільки конкурентна перевага автовиробника дедалі більше залежить від його репутації в соцмережах, громадська думка стає цінним комерційним ресурсом. Для впливу на неї можуть використовувати фальшиві акаунти, змонтовані відео й матеріали, створені штучним інтелектом. Водночас дедалі жорсткіші правові дії виробників несуть інший ризик: обґрунтовану критику теж можуть розцінити як шкоду репутації.

Автовиробник має миритися з незалежними випробуваннями, негативні відгуки та невдоволення клієнтів. Однак навмисне поширення сфабрикованих доказів — інша справа.

Розмежування цих двох явищ має вирішальне значення. Якщо судові провадження стосуються доведеної дезінформації, вони допомагають захищати і виробників, і споживачів. Якщо ж компанії почнуть погрожувати судом також тим, хто висловлює обґрунтовану критику, незалежна автомобільна журналістика може постраждати.

Автомобільній галузі Європи доводиться зважати на нову форму конкуренції

Вихід китайських виробників на європейські ринки означає, що їхні зусилля з формування репутації та конкуренція в соцмережах дедалі більше стосуються й покупців у Європі.

BYD, GWM, Xpeng та інші компанії вже конкурують з усталеними європейськими автомобільними брендами. Успіх нової моделі визначають не лише її характеристики, ціна чи якість, а й образ, який формують відгуки в інтернеті та соцмережі.

Європейське законодавство також захищає компанії нормами щодо наклепу та недобросовісної конкуренції, тоді як свобода вираження поглядів захищає право на публічну критику.

Досвід Китаю показує, що конкуренція в автомобільній галузі вийшла за межі заводів і автосалонів та перемістилася до залів суду. Справа Xiaomi продемонструвала, що маніпуляції під час випробування автомобіля можуть призвести до ув’язнення. BYD і Xpeng домоглися грошових компенсацій, а GWM має намір і надалі діяти так само.

У випадку з Wey Lanshan, однак, ще належить довести, хто організував імовірну кампанію з дискредитації. Наразі це твердження виробника, а не встановлене судом порушення.