Kitajski proizvajalci avtomobilov napovedujejo boj spletnim trolom, grozijo tudi zaporne kazni

GWM razkril napad na novi Wey Lanshan

Pravni oddelek družbe Great Wall Motor je med predstavitvijo druge generacije modela Wey Lanshan zaznal sumljivo dejavnost na družbenih omrežjih.

Po navedbah GWM je več deset računov ponoči v kratkih razmikih objavljalo skoraj enake negativne komentarje. Nekatera sporočila so se pojavila celo v isti sekundi in so bila enako ubesedena.

Družba v tem vidi znak organizirane kampanje blatenja in napoveduje, da bo organizatorje pozvala na pravno odgovornost. Doslej niso bili javno predstavljeni dokazi, ki bi potrjevali vpletenost katerega od konkurenčnih proizvajalcev avtomobilov v domnevni napad.

Čas spora ni naključje. Wey je 9. novembra začel sprejemati prednaročila za novi Lanshan. Cene luksuznega priključnohibridnega modela, ki je na voljo s petimi ali šestimi sedeži, se na Kitajskem začnejo pri približno 35.000 evrih.

Med tehničnimi prednostmi modela so 800-voltna električna arhitektura, hitro polnjenje s stopnjo 6C, krmiljenje vseh štirih koles in napredni sistemi za pomoč vozniku.

GWM potrebuje novo prodajno uspešnico. Weyu je prodaja oktobra v primerjavi z istim mesecem prejšnjega leta upadla za 31,9 odstotka, kar je bil že peti zaporedni mesec upada. Negativna pozornost ob predstavitvi novega modela položaj družbe še dodatno otežuje.

Kritik Xiaomija obsojen na 20 mesecev zapora

Najodmevnejši primer zadeva Xiaomi.

Avgusta 2024 je kitajski avtomobilski bloger Gao objavil videoposnetek s primerjavo varnosti modelov Xiaomi SU7 in Zeekr 007 pri trčenju. Posnetek je ustvarjal vtis, da se vrata Xiaomijevega električnega avtomobila po trčenju ne bi odprla in da njegov sistem za klic v sili ne deluje.

Posnetek je zbral približno tri milijone ogledov in sprožil široko razpravo o varnosti Xiaomijevih vozil.

V sodnem postopku pa je bilo ugotovljeno, da so ustvarjalci posnetka pred preizkusom posegli v električni sistem avtomobila in uporabili zavajajoče gradivo o poškodbah baterije.

Julija 2026 je sodišče v Pekingu Gaoja obsodilo na 20 mesecev zapora in mu naložilo globo v višini 100.000 juanov oziroma približno 12.000 evrov.

Xiaomi je februarja dosegel še eno zmago na sodišču. Sodišče je upravljavcu avtomobilskega medija AutoReport naložilo, naj družbi plača pet milijonov juanov oziroma približno 610.000 evrov, odstrani zavajajočo vsebino in se javno opraviči.

Šlo je za odločitev na prvi stopnji, ni pa potrjeno, ali je postala pravnomočna.

BYD toži 37 ustvarjalcev vsebin

BYD se zadeve loteva še bolj sistematično.

Junija 2025 je družba napovedala pravne postopke proti 37 računom na družbenih omrežjih, nadaljnjih 126 računov pa začela pozorneje spremljati.

BYD ponuja tudi denarne nagrade ljudem, ki pomagajo prepoznati sodelujoče pri organiziranem širjenju dezinformacij. Nagrade segajo od približno 6.000 do več kot 600.000 evrov.

V enem od primerov so preiskovalci ugotovili, da je ustvarjalec vsebin uporabil posnetke drugih vozil v plamenih, da bi ustvaril vtis, da avtomobili BYD sami od sebe zagorijo.

Sodišče je kršitelju naložilo odstranitev posnetkov, javno opravičilo in plačilo odškodnine.

Tudi Xpeng je uspel v sodnem postopku proti ustvarjalcu vsebin, ki je širil nepreverjene trditve o poškodbah baterij zaradi vode in zavračanju servisnih storitev v okviru garancije. Odškodnina je znašala 100.000 juanov oziroma približno 12.000 evrov.

V ločenem primeru je kitajska policija osebi, ki je širila zavajajoč videoposnetek o Xpengu, ustvarjen z umetno inteligenco, odredila desetdnevno upravno pridržanje.

Great Wall se je s spletnimi troli spopadel že prej

Trenutna napoved pravnih ukrepov ni prvi poskus GWM, da bi svoj ugled branil na sodišču.

V enem od prejšnjih sporov je sodišče ustvarjalcu vsebin, ki je omalovaževal Great Wall, naložilo odstranitev sporne vsebine, javno opravičilo in plačilo 200.000 juanov oziroma približno 24.000 evrov odškodnine.

Avgusta 2026 je družba predstavila še en primer, v katerem so štiri agencije za ustvarjanje vsebin prek več kot 30 računov razširile več kot 160 zavajajočih videoposnetkov.

GWM se je obrnil na policijo, ki je identificirala ljudi, vpletene v kampanjo, in proti njim pravno ukrepala.

To daje sedanjemu primeru modela Wey Lanshan resnejše ozadje. GWM je že pomagal identificirati odgovorne za organizirano širjenje dezinformacij in doseči, da so odgovarjali za svoja dejanja.

Ali tožbe varujejo potrošnike ali utišajo kritiko?

Razmere v kitajski avtomobilski industriji odpirajo temeljno vprašanje. Ker je konkurenčna prednost proizvajalcev avtomobilov vse bolj odvisna od njihovega ugleda na družbenih omrežjih, postaja javno mnenje dragocen poslovni vir. Nanj je mogoče vplivati z lažnimi računi, prirejenimi videoposnetki in vsebinami, ustvarjenimi z umetno inteligenco. Obenem pa vse odločnejše pravno ukrepanje proizvajalcev prinaša drugo tveganje: tudi upravičeno kritiko bi lahko razumeli kot škodovanje ugledu.

Proizvajalec avtomobilov mora dopuščati neodvisne preizkuse, negativne ocene in nezadovoljstvo kupcev. Namerno širjenje ponarejenih dokazov pa je nekaj drugega.

Razlikovanje med obojim je ključno. Če so pravni postopki usmerjeni proti dokazanim dezinformacijam, pomagajo varovati tako proizvajalce kot potrošnike. Če pa bodo podjetja s pravnimi ukrepi začela groziti tudi tistim, ki izražajo upravičeno kritiko, bi lahko utrpelo škodo neodvisno avtomobilsko novinarstvo.

Evropska avtomobilska industrija mora upoštevati novo obliko konkurence

Širitev kitajskih proizvajalcev v Evropo pomeni, da njihova prizadevanja za gradnjo ugleda in tekmovanje na družbenih omrežjih vse bolj dosegajo tudi evropske kupce.

BYD, GWM, Xpeng in druga podjetja že tekmujejo z uveljavljenimi evropskimi avtomobilskimi znamkami. Uspeha novega modela ne določajo le njegove tehnične lastnosti, cena ali kakovost, temveč tudi podoba, ki jo oblikujejo spletne ocene in družbena omrežja.

Tudi evropski pravni okviri podjetja varujejo s pravili o obrekovanju in nelojalni konkurenci, svoboda izražanja pa varuje javno kritiko.

Kitajske izkušnje kažejo, da se je konkurenca v avtomobilski industriji iz tovarn in prodajnih salonov preselila tudi v sodne dvorane. Primer Xiaomija je pokazal, da lahko prirejen preizkus avtomobila privede do zaporne kazni. BYD in Xpeng sta dosegla izplačilo odškodnin, GWM pa namerava nadaljevati po isti poti.

V primeru modela Wey Lanshan pa je treba še dokazati, kdo je organiziral domnevno kampanjo blatenja. Za zdaj gre za obtožbo proizvajalca, ne za kršitev, ugotovljeno na sodišču.