Fabricantes chineses de automóveis declaram guerra aos trolls da internet, com penas que podem chegar à prisão
1/3 
O gigante automóvel chinês Great Wall Motor (GWM) acusa uma rede organizada de atacar a reputação do novo Wey Lanshan nas redes sociais e ameaça avançar judicialmente contra os responsáveis. Não é um caso isolado. A BYD, a Xiaomi, a Xpeng e outros fabricantes chineses já venceram processos semelhantes em tribunal, com consequências que vão de indemnizações de milhares de euros a penas de prisão. A concorrência feroz na indústria automóvel chinesa estendeu-se às redes sociais, onde a desinformação pode ser uma arma tão eficaz como uma guerra de preços.
GWM deteta ataque dirigido ao novo Wey Lanshan
O departamento jurídico da Great Wall Motor detetou atividade suspeita nas redes sociais durante a apresentação da segunda geração do Wey Lanshan.
Segundo a GWM, dezenas de contas publicaram comentários negativos quase idênticos, em intervalos curtos, durante a noite. Algumas mensagens surgiram no mesmo segundo e tinham uma redação idêntica.
A empresa considera este comportamento um indício de uma campanha de difamação organizada e afirma que responsabilizará judicialmente os seus organizadores. Até agora, não foram apresentadas publicamente provas de que algum fabricante rival tenha participado no alegado ataque.
O momento da polémica não é coincidência. A Wey abriu as pré-vendas do novo Lanshan a 9 de novembro. Na China, os preços deste híbrido plug-in de luxo, disponível com cinco ou seis lugares, começam em cerca de 35 000 €.
Entre os pontos fortes do modelo em termos técnicos estão a arquitetura elétrica de 800 volts, o carregamento rápido 6C, a direção às quatro rodas e os sistemas avançados de assistência à condução.
A GWM precisa de um novo êxito de vendas. Em outubro, as vendas da Wey caíram 31,9% face ao mesmo mês do ano anterior, no quinto mês consecutivo de recuo. A atenção negativa em torno do lançamento do novo modelo torna a situação da empresa ainda mais difícil.
Crítico da Xiaomi condenado a 20 meses de prisão
O exemplo mais marcante envolve a Xiaomi.
Em agosto de 2024, o blogger automóvel chinês Gao publicou um vídeo que comparava a segurança do Xiaomi SU7 e do Zeekr 007 em caso de colisão. O vídeo dava a entender que as portas do elétrico da Xiaomi não abriam após uma colisão e que o sistema de chamada de emergência não funcionava.
O vídeo teve cerca de três milhões de visualizações e desencadeou um amplo debate sobre a segurança do Xiaomi.
No entanto, o processo judicial apurou que os autores do vídeo tinham manipulado o sistema elétrico do automóvel antes do teste e utilizado material enganador sobre danos na bateria.
Em julho de 2026, um tribunal de Pequim condenou Gao a 20 meses de prisão e aplicou-lhe uma multa de 100 000 yuan, cerca de 12 000 €.
A Xiaomi obteve outra vitória judicial em fevereiro. O tribunal ordenou ao responsável pelo órgão de comunicação social especializado em automóveis AutoReport que pagasse à empresa cinco milhões de yuan, cerca de 610 000 €, retirasse o conteúdo enganador e apresentasse um pedido público de desculpas.
Tratou-se de uma decisão em primeira instância e não foi confirmado se transitou em julgado.
BYD processa 37 criadores de conteúdos
A abordagem da BYD é ainda mais sistemática.
Em junho de 2025, a empresa anunciou processos judiciais contra 37 contas nas redes sociais e passou a acompanhar mais de perto outras 126 contas.
A BYD também oferece recompensas financeiras a quem ajude a identificar os envolvidos na divulgação organizada de desinformação. Os valores vão de cerca de 6 000 € a mais de 600 000 €.
Num dos casos, os investigadores apuraram que um criador de conteúdos tinha usado vídeos de outros veículos em chamas para dar a entender que automóveis da BYD se incendiavam espontaneamente.
O tribunal ordenou ao responsável que retirasse os vídeos, apresentasse um pedido público de desculpas e pagasse uma indemnização.
A Xpeng também venceu uma ação judicial contra um criador de conteúdos que divulgou alegações não verificadas sobre danos causados por água nas baterias e recusas de assistência ao abrigo da garantia. A indemnização foi de 100 000 yuan, cerca de 12 000 €.
Noutro caso, a polícia chinesa aplicou dez dias de detenção administrativa a uma pessoa que divulgou um vídeo enganador sobre a Xpeng gerado por inteligência artificial.
Great Wall já combateu campanhas de difamação online
A atual ameaça de ação judicial da GWM não é a primeira tentativa da empresa de defender a sua reputação em tribunal.
Num litígio anterior, um tribunal ordenou a um criador de conteúdos que tinha denegrido a Great Wall que retirasse o material em causa, apresentasse um pedido público de desculpas e pagasse uma indemnização de 200 000 yuan, cerca de 24 000 €.
Em agosto de 2026, a empresa anunciou outro caso, no qual quatro agências de criação de conteúdos tinham usado mais de 30 contas para divulgar mais de 160 vídeos enganosos.
A GWM contactou a polícia, que identificou as pessoas envolvidas na campanha e tomou medidas legais contra elas.
Este histórico torna mais grave o contexto do atual caso do Wey Lanshan. A GWM já ajudou a identificar e a responsabilizar os autores da divulgação organizada de desinformação.
As ações judiciais protegem os consumidores ou silenciam a crítica?
A situação na indústria automóvel chinesa levanta uma questão fundamental. À medida que a vantagem competitiva de um fabricante depende cada vez mais da sua reputação nas redes sociais, a opinião pública torna-se um recurso comercial valioso. Contas falsas, vídeos manipulados e conteúdos gerados por inteligência artificial podem ser usados para a influenciar. Ao mesmo tempo, a atuação judicial cada vez mais agressiva dos fabricantes traz outro risco: críticas legítimas também podem ser interpretadas como danos à reputação.
Um fabricante tem de aceitar testes independentes, avaliações negativas e a insatisfação dos clientes. A divulgação deliberada de provas fabricadas é, porém, uma questão diferente.
A distinção entre as duas situações é crucial. Se os processos judiciais incidirem sobre casos comprovados de desinformação, ajudam a proteger fabricantes e consumidores. Se as empresas também começarem a ameaçar judicialmente críticos legítimos, o jornalismo automóvel independente poderá sair prejudicado.
Indústria automóvel europeia tem de ter em conta uma nova forma de concorrência
A expansão dos fabricantes chineses na Europa significa que os seus esforços para construir uma reputação e a concorrência nas redes sociais chegam cada vez mais também aos compradores europeus.
A BYD, a GWM, a Xpeng e outras empresas já concorrem com marcas automóveis europeias estabelecidas. O sucesso de um novo modelo não é determinado apenas pelas suas características técnicas, pelo preço ou pela qualidade, mas também pela imagem moldada pelas avaliações online e pelas redes sociais.
Os quadros jurídicos europeus também protegem as empresas através de regras relativas à difamação e à concorrência desleal, enquanto a liberdade de expressão protege a crítica pública.
A experiência da China mostra que a concorrência na indústria automóvel foi além das fábricas e dos concessionários e chegou aos tribunais. O caso da Xiaomi demonstrou que um teste automóvel manipulado pode resultar numa pena de prisão. A BYD e a Xpeng conseguiram obter indemnizações, e a GWM tenciona seguir o mesmo caminho.
No caso do Wey Lanshan, porém, continua por provar quem organizou a alegada campanha de difamação. Por enquanto, trata-se de uma acusação feita pelo fabricante, não de uma infração estabelecida em tribunal.
