Kinijos automobilių gamintojai stoja į kovą su interneto troliais: gresia ir laisvės atėmimas
1/3 
Kinijos automobilių pramonės milžinė „Great Wall Motor“ (GWM) kaltina organizuotai veikiančius interneto trolius kenkiant naujojo „Wey Lanshan“ reputacijai ir grasina organizatoriams teisiniais veiksmais. Tai ne pavienis atvejis. BYD, „Xiaomi“, „Xpeng“ ir kiti Kinijos automobilių gamintojai jau yra laimėję panašių bylų teismuose: pasekmės svyruoja nuo tūkstančių eurų dydžio kompensacijų iki laisvės atėmimo bausmių. Arši konkurencija Kinijos automobilių pramonėje persikėlė ir į socialinius tinklus, kur dezinformacija gali tapti ne mažiau veiksmingu ginklu nei kainų karas.
GWM atskleidė išpuolį prieš naująjį „Wey Lanshan“
Pristatant antrosios kartos „Wey Lanshan“, „Great Wall Motor“ teisės skyrius pastebėjo įtartiną aktyvumą socialiniuose tinkluose.
Pasak GWM, dešimtys paskyrų naktį trumpais intervalais skelbė beveik vienodus neigiamus komentarus. Kai kurie pranešimai pasirodė tą pačią sekundę, jų formuluotės buvo identiškos.
Bendrovė tokį elgesį laiko organizuotos šmeižto kampanijos požymiu ir teigia sieksianti, kad jos organizatoriai atsakytų pagal įstatymus. Kol kas viešai nepateikta įrodymų, kad prie tariamo išpuolio būtų prisidėjęs kuris nors konkuruojantis automobilių gamintojas.
Ginčas kilo neatsitiktiniu metu. Lapkričio 9 d. „Wey“ pradėjo priimti išankstinius naujojo „Lanshan“ užsakymus. Šio prabangaus iš tinklo įkraunamo hibrido, siūlomo su penkiomis arba šešiomis sėdimomis vietomis, kaina Kinijoje prasideda nuo maždaug 35 000 eurų.
Tarp modelio techninių privalumų – 800 voltų elektros sistema, 6C greitasis įkrovimas, visų keturių ratų vairavimo sistema ir pažangios vairuotojo pagalbos sistemos.
GWM reikia naujo paklausaus modelio. Spalį „Wey“ pardavimai, palyginti su tuo pačiu praėjusių metų mėnesiu, sumažėjo 31,9 proc. – tai buvo jau penktas mažėjimo mėnuo iš eilės. Neigiamas dėmesys, lydintis naujojo modelio pristatymą, bendrovės padėtį dar labiau apsunkina.
„Xiaomi“ kritikui skirta 20 mėnesių laisvės atėmimo bausmė
Ryškiausias pavyzdys susijęs su „Xiaomi“.
2024 m. rugpjūtį Kinijos automobilių tinklaraštininkas Gao paskelbė vaizdo įrašą, kuriame lygino „Xiaomi SU7“ ir „Zeekr 007“ saugumą susidūrimo metu. Vaizdo įrašas sudarė įspūdį, kad po susidūrimo „Xiaomi“ elektromobilio durys neatsidaro, o jo skubios pagalbos iškvietimo sistema neveikia.
Vaizdo įrašas sulaukė apie tris milijonus peržiūrų ir sukėlė plačias diskusijas dėl „Xiaomi“ saugumo.
Tačiau nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad vaizdo įrašo kūrėjai prieš bandymą buvo pakeitę automobilio elektros sistemą ir panaudojo klaidinančią medžiagą apie akumuliatoriaus pažeidimus.
2026 m. liepą Pekino teismas Gao skyrė 20 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 100 000 juanių, arba maždaug 12 000 eurų, baudą.
Dar vieną bylą „Xiaomi“ laimėjo vasarį. Teismas įpareigojo automobilių žiniasklaidos priemonės „AutoReport“ valdytoją sumokėti bendrovei penkis milijonus juanių, arba maždaug 610 000 eurų, pašalinti klaidinantį turinį ir viešai atsiprašyti.
Tai buvo pirmosios instancijos teismo sprendimas, ir nėra patvirtinta, ar jis įsiteisėjo.
BYD bylinėjasi su 37 turinio kūrėjais
BYD veikia dar sistemingiau.
2025 m. birželį bendrovė paskelbė pradėjusi teisinius procesus prieš 37 socialinių tinklų paskyrų valdytojus, o dar 126 paskyras ėmė atidžiau stebėti.
BYD taip pat siūlo piniginius atlygius žmonėms, padedantiems nustatyti organizuotai dezinformaciją skleidžiančius asmenis. Atlygis siekia nuo maždaug 6 000 iki daugiau kaip 600 000 eurų.
Vienu atveju tyrėjai nustatė, kad turinio kūrėjas naudojo vaizdo įrašus, kuriuose dega kiti automobiliai, siekdamas sudaryti įspūdį, jog BYD automobiliai užsidega savaime.
Teismas įpareigojo pažeidėją pašalinti vaizdo įrašus, viešai atsiprašyti ir sumokėti kompensaciją.
„Xpeng“ taip pat laimėjo bylą prieš turinio kūrėją, skleidusį nepatikrintus teiginius apie vandens padarytą žalą akumuliatoriams ir atsisakymus suteikti garantinį aptarnavimą. Kompensacija siekė 100 000 juanių, arba maždaug 12 000 eurų.
Atskiru atveju Kinijos policija asmeniui, platinusiam klaidinantį dirbtiniu intelektu sukurtą vaizdo įrašą apie „Xpeng“, skyrė dešimties parų administracinį sulaikymą.
„Great Wall“ su interneto troliais kovojo ir anksčiau
Dabartinis GWM grasinimas imtis teisinių veiksmų nėra pirmasis bendrovės bandymas ginti savo reputaciją teisme.
Ankstesniame ginče teismas įpareigojo „Great Wall“ menkinusį turinio kūrėją pašalinti atitinkamą medžiagą, viešai atsiprašyti ir sumokėti 200 000 juanių, arba maždaug 24 000 eurų, kompensaciją.
2026 m. rugpjūtį bendrovė pranešė apie dar vieną atvejį: keturios turinio kūrimo agentūros, naudodamosi daugiau kaip 30 paskyrų, išplatino per 160 klaidinančių vaizdo įrašų.
GWM kreipėsi į policiją, ši nustatė kampanijoje dalyvavusius asmenis ir ėmėsi prieš juos teisinių veiksmų.
Todėl dabartinis „Wey Lanshan“ atvejis turi rimtesnį kontekstą. GWM jau anksčiau padėjo nustatyti už organizuotą dezinformacijos skleidimą atsakingus asmenis ir patraukti juos atsakomybėn.
Ar ieškiniai saugo vartotojus, ar slopina kritiką?
Padėtis Kinijos automobilių pramonėje kelia esminį klausimą. Automobilių gamintojų konkurencinis pranašumas vis labiau priklauso nuo jų reputacijos socialiniuose tinkluose, todėl visuomenės nuomonė tampa vertingu komerciniu ištekliumi. Jai paveikti gali būti naudojamos netikros paskyros, suklastoti vaizdo įrašai ir dirbtiniu intelektu sukurtas turinys. Kartu vis ryžtingesni gamintojų teisiniai veiksmai kelia kitą pavojų: teisėta kritika taip pat gali būti palaikyta žala reputacijai.
Automobilių gamintojas turi toleruoti nepriklausomus bandymus, neigiamus atsiliepimus ir klientų nepasitenkinimą. Tačiau tyčinis suklastotų įrodymų skleidimas – visai kas kita.
Šiuos dalykus būtina atskirti. Jei teisiniai procesai nukreipti į įrodytą dezinformaciją, jie padeda apsaugoti ir gamintojus, ir vartotojus. Jei bendrovės teisiniais veiksmais ims grasinti ir teisėtai kritikuojantiems asmenims, gali nukentėti nepriklausoma automobilių žurnalistika.
Europos automobilių pramonė turi įvertinti naują konkurencijos formą
Kinijos gamintojams plečiantis Europoje, jų pastangos formuoti savo reputaciją ir konkurencija socialiniuose tinkluose vis labiau veikia ir Europos pirkėjus.
BYD, GWM, „Xpeng“ ir kitos bendrovės jau konkuruoja su įsitvirtinusiais Europos automobilių prekių ženklais. Naujo modelio sėkmę lemia ne tik jo techninės charakteristikos, kaina ar kokybė, bet ir internetinių atsiliepimų bei socialinių tinklų formuojamas įvaizdis.
Europoje galiojantys teisės aktai taip pat saugo bendroves nuo šmeižto ir nesąžiningos konkurencijos, o saviraiškos laisvė gina teisę viešai kritikuoti.
Kinijos patirtis rodo, kad konkurencija automobilių pramonėje iš gamyklų ir salonų persikėlė ir į teismo sales. „Xiaomi“ byla parodė, kad už suklastotą automobilio bandymą gali būti skirta laisvės atėmimo bausmė. BYD ir „Xpeng“ prisiteisė pinigines kompensacijas, o GWM ketina eiti tuo pačiu keliu.
Vis dėlto „Wey Lanshan“ atveju dar reikia įrodyti, kas organizavo tariamą šmeižto kampaniją. Kol kas tai yra gamintojo pareikštas kaltinimas, o ne teisme nustatytas pažeidimas.
