Chinese autofabrikanten binden strijd aan met internettrollen: straffen lopen op tot gevangenisstraffen
1/3 
De Chinese autofabrikant Great Wall Motor (GWM) beschuldigt georganiseerde internettrollen ervan de reputatie van zijn nieuwe Wey Lanshan te schaden en dreigt de organisatoren met juridische stappen. Het staat daarin niet alleen. BYD, Xiaomi, Xpeng en andere Chinese autofabrikanten hebben al vergelijkbare rechtszaken gewonnen, met gevolgen die uiteenlopen van schadevergoedingen van duizenden euro's tot gevangenisstraffen. De moordende concurrentie in de Chinese auto-industrie heeft zich uitgebreid naar sociale media, waar desinformatie een even effectief wapen kan zijn als een prijzenoorlog.
GWM ontdekt aanval op nieuwe Wey Lanshan
De juridische afdeling van Great Wall Motor signaleerde verdachte activiteit op sociale media tijdens de presentatie van de tweede generatie van de Wey Lanshan.
Volgens GWM plaatsten tientallen accounts 's nachts kort na elkaar vrijwel identieke negatieve reacties. Sommige berichten verschenen zelfs in dezelfde seconde en hadden precies dezelfde formulering.
Het bedrijf ziet dit als een teken van een georganiseerde lastercampagne en zegt de organisatoren juridisch aansprakelijk te zullen stellen. Tot dusver is er geen openbaar bewijs gepresenteerd dat een concurrerende autofabrikant bij de vermeende aanval betrokken was.
Het moment van het conflict is geen toeval. Wey begon op 9 november met de voorverkoop van de nieuwe Lanshan. De prijzen van de luxe plug-inhybride, die met vijf of zes zitplaatsen verkrijgbaar is, beginnen in China bij ongeveer €35.000.
Technische sterke punten van het model zijn onder meer een elektrische architectuur van 800 volt, 6C-snelladen, vierwielbesturing en geavanceerde rijhulpsystemen.
GWM heeft een nieuwe verkoophit nodig. De verkopen van Wey daalden in oktober met 31,9% ten opzichte van een jaar eerder, de vijfde maand op rij met een daling. Negatieve aandacht rond de introductie van het nieuwe model maakt de situatie voor het bedrijf nog moeilijker.
Criticus van Xiaomi krijgt 20 maanden cel
Het opvallendste voorbeeld betreft Xiaomi.
In augustus 2024 publiceerde de Chinese autoblogger Gao een video waarin hij de botsveiligheid van de Xiaomi SU7 en de Zeekr 007 vergeleek. De video wekte de indruk dat de portieren van de elektrische auto van Xiaomi na een botsing niet open zouden gaan en dat het noodoproepsysteem niet werkte.
De video werd ongeveer drie miljoen keer bekeken en leidde tot een brede discussie over de veiligheid van Xiaomi-auto's.
In de rechtszaak werd echter vastgesteld dat de makers van de video vóór de test met het elektrische systeem van de auto hadden geknoeid en misleidend materiaal over schade aan de accu hadden gebruikt.
In juli 2026 veroordeelde een rechtbank in Peking Gao tot 20 maanden gevangenisstraf en legde hem een boete op van 100.000 yuan, ofwel ongeveer €12.000.
In februari behaalde Xiaomi nog een overwinning in de rechtszaal. De rechter beval de exploitant van het automedium AutoReport om het bedrijf vijf miljoen yuan, ofwel ongeveer €610.000, te betalen, de misleidende inhoud te verwijderen en publiekelijk excuses aan te bieden.
Dit was een uitspraak in eerste aanleg; het is niet bevestigd of die inmiddels definitief is.
BYD klaagt 37 contentmakers aan
BYD gaat nog systematischer te werk.
In juni 2025 kondigde het bedrijf juridische stappen aan tegen 37 accounts op sociale media en stelde het nog eens 126 accounts onder verscherpt toezicht.
BYD biedt ook geldelijke beloningen aan mensen die helpen betrokkenen bij de georganiseerde verspreiding van desinformatie te identificeren. De beloningen lopen uiteen van ongeveer €6.000 tot meer dan €600.000.
In één zaak stelden onderzoekers vast dat een contentmaker video's van andere voertuigen die in brand stonden, had gebruikt om de indruk te wekken dat auto's van BYD spontaan in brand vlogen.
De rechter beval de verantwoordelijke de video's te verwijderen, publiekelijk excuses aan te bieden en schadevergoeding te betalen.
Ook Xpeng won een rechtszaak tegen een contentmaker die onbevestigde beweringen verspreidde over waterschade aan accu's en weigeringen om garantieservice te verlenen. De schadevergoeding bedroeg 100.000 yuan, ofwel ongeveer €12.000.
In een afzonderlijke zaak legde de Chinese politie iemand die een misleidende, met AI gegenereerde video over Xpeng verspreidde tien dagen administratieve detentie op.
Great Wall streed al eerder tegen internettrollen
De huidige dreiging met juridische stappen is niet GWM's eerste poging om zijn reputatie via de rechter te verdedigen.
In een eerder geschil beval een rechter een contentmaker die Great Wall in diskrediet had gebracht het betreffende materiaal te verwijderen, publiekelijk excuses aan te bieden en 200.000 yuan, ofwel ongeveer €24.000, aan schadevergoeding te betalen.
In augustus 2026 maakte het bedrijf melding van een andere zaak, waarin vier contentbureaus via meer dan 30 accounts ruim 160 misleidende video's hadden verspreid.
GWM nam contact op met de politie, die de betrokkenen bij de campagne identificeerde en juridische stappen tegen hen ondernam.
Dit geeft de huidige zaak rond de Wey Lanshan een ernstiger achtergrond. GWM heeft eerder geholpen de verantwoordelijken voor de georganiseerde verspreiding van desinformatie te identificeren en ter verantwoording te roepen.
Beschermen rechtszaken consumenten of smoren ze kritiek?
De situatie in de Chinese auto-industrie roept een fundamentele vraag op. Nu het concurrentievoordeel van een autofabrikant steeds sterker afhangt van zijn reputatie op sociale media, wordt de publieke opinie commercieel waardevol. Nepaccounts, gemanipuleerde video's en met AI gegenereerd materiaal kunnen worden ingezet om die te beïnvloeden. Tegelijkertijd brengt het steeds agressievere juridische optreden van fabrikanten een ander risico met zich mee: ook legitieme kritiek kan als reputatieschade worden gezien.
Een autofabrikant moet onafhankelijke tests, negatieve recensies en ontevreden klanten accepteren. Het opzettelijk verspreiden van vervalst bewijsmateriaal is echter iets anders.
Het onderscheid tussen die twee is cruciaal. Als rechtszaken zich richten op bewezen desinformatie, helpen ze zowel fabrikanten als consumenten te beschermen. Als bedrijven ook legitieme critici met juridische stappen gaan bedreigen, kan onafhankelijke autojournalistiek daaronder lijden.
De Europese auto-industrie moet rekening houden met een nieuwe vorm van concurrentie
Door de uitbreiding van Chinese fabrikanten naar Europa bereiken ook hun inspanningen om een reputatie op te bouwen en hun concurrentiestrijd op sociale media steeds vaker Europese autokopers.
BYD, GWM, Xpeng en andere bedrijven concurreren al met gevestigde Europese automerken. Het succes van een nieuw model wordt niet alleen bepaald door zijn specificaties, prijs of kwaliteit, maar ook door het beeld dat online beoordelingen en sociale media ervan schetsen.
Ook Europese rechtsstelsels beschermen bedrijven met regels tegen smaad en oneerlijke concurrentie, terwijl de vrijheid van meningsuiting publieke kritiek beschermt.
De ervaringen in China laten zien dat de concurrentiestrijd in de auto-industrie zich niet meer beperkt tot fabrieken en showrooms, maar zich ook in de rechtszaal afspeelt. De zaak rond Xiaomi liet zien dat een gemanipuleerde autotest tot een gevangenisstraf kan leiden. BYD en Xpeng hebben schadevergoedingen toegewezen gekregen en GWM wil dezelfde weg blijven volgen.
In de zaak rond de Wey Lanshan moet echter nog worden bewezen wie de vermeende lastercampagne heeft georganiseerd. Voorlopig gaat het om een beschuldiging van de fabrikant, niet om een door de rechter vastgestelde overtreding.
