Kiinalaiset autonvalmistajat ryhtyvät oikeustoimiin verkkohäiriköitä vastaan – seurauksena voi olla vankeutta
1/3 
Kiinalainen autojätti Great Wall Motor (GWM) syyttää järjestäytyneitä verkkohäiriköitä uuden Wey Lanshan -mallinsa maineen vahingoittamisesta ja uhkaa kampanjan järjestäjiä oikeustoimilla. Kyse ei ole yksittäistapauksesta. BYD, Xiaomi, Xpeng ja muut kiinalaiset autonvalmistajat ovat jo voittaneet vastaavia oikeusjuttuja, joiden seuraukset ovat vaihdelleet tuhansien eurojen korvauksista vankeusrangaistuksiin. Kiinan autoteollisuuden armoton kilpailu on levinnyt sosiaaliseen mediaan, jossa väärä tieto voi olla yhtä tehokas ase kuin hintasota.
GWM havaitsi uuteen Wey Lanshaniin kohdistuneen hyökkäyksen
Great Wall Motorin lakiosasto havaitsi epäilyttävää toimintaa sosiaalisessa mediassa toisen sukupolven Wey Lanshanin esittelyn aikana.
GWM:n mukaan kymmenet tilit julkaisivat yön aikana lähes samanlaisia kielteisiä kommentteja lyhyin väliajoin. Osa viesteistä ilmestyi samalla sekunnilla, ja niiden sanamuoto oli täsmälleen sama.
Yhtiö pitää toimintaa merkkinä järjestäytyneestä mustamaalauskampanjasta ja sanoo saattavansa sen järjestäjät oikeudelliseen vastuuseen. Toistaiseksi julkisuuteen ei ole esitetty näyttöä siitä, että jokin kilpaileva autonvalmistaja olisi ollut osallisena väitetyssä hyökkäyksessä.
Kiistan ajoitus ei ole sattumaa. Wey aloitti uuden Lanshanin ennakkomyynnin 9. marraskuuta. Viisi- tai kuusipaikkaisen ladattavan luksushybridin hinnat alkavat Kiinassa noin 35 000 eurosta.
Mallin teknisiin vahvuuksiin kuuluvat 800 voltin sähköjärjestelmä, 6C-pikalataus, nelipyöräohjaus ja kehittyneet kuljettajaa avustavat järjestelmät.
GWM tarvitsee uuden myyntimenestyksen. Weyn myynti laski lokakuussa 31,9 prosenttia vuotta aiemmasta, mikä oli viides peräkkäinen laskukuukausi. Uuden mallin lanseeraukseen liittyvä kielteinen huomio vaikeuttaa yhtiön tilannetta entisestään.
Xiaomia arvostellut videontekijä tuomittiin 20 kuukaudeksi vankeuteen
Huomattavin esimerkki liittyy Xiaomiin.
Elokuussa 2024 kiinalainen autobloggaaja Gao julkaisi videon, jossa vertailtiin Xiaomi SU7:n ja Zeekr 007:n kolariturvallisuutta. Video antoi vaikutelman, etteivät Xiaomin sähköauton ovet avautuisi törmäyksen jälkeen ja ettei sen hätäpuhelujärjestelmä toimisi.
Video keräsi noin kolme miljoonaa katselukertaa ja herätti laajaa keskustelua Xiaomin turvallisuudesta.
Oikeudenkäynnissä kuitenkin todettiin, että videon tekijät olivat ennen testiä peukaloineet auton sähköjärjestelmää ja käyttäneet akun vaurioita koskevaa harhaanjohtavaa aineistoa.
Heinäkuussa 2026 pekingiläinen tuomioistuin tuomitsi Gaon 20 kuukaudeksi vankeuteen ja määräsi hänelle 100 000 juanin eli noin 12 000 euron sakon.
Xiaomi voitti toisen oikeusjutun helmikuussa. Tuomioistuin määräsi autoalan AutoReport-median ylläpitäjän maksamaan yhtiölle viisi miljoonaa juania eli noin 610 000 euroa, poistamaan harhaanjohtavan sisällön ja esittämään julkisen anteeksipyynnön.
Kyse oli ensimmäisen oikeusasteen ratkaisusta, eikä sen lainvoimaisuutta ole vahvistettu.
BYD haastoi 37 sisällöntuottajaa oikeuteen
BYD:n toimintatapa on vielä järjestelmällisempi.
Kesäkuussa 2025 yhtiö ilmoitti ryhtyneensä oikeustoimiin 37 sosiaalisen median tiliä vastaan ja ottaneensa lisäksi 126 tiliä tarkempaan seurantaan.
BYD tarjoaa myös rahapalkkioita ihmisille, jotka auttavat tunnistamaan järjestäytyneeseen väärän tiedon levittämiseen osallistuneita. Palkkiot vaihtelevat noin 6 000 eurosta yli 600 000 euroon.
Yhdessä tapauksessa tutkijat totesivat sisällöntuottajan käyttäneen videoita muista palavista ajoneuvoista luodakseen vaikutelman, että BYD:n autot syttyivät palamaan itsestään.
Tuomioistuin määräsi tekijän poistamaan videot, pyytämään julkisesti anteeksi ja maksamaan korvauksia.
Myös Xpeng voitti oikeusjutun sisällöntuottajaa vastaan. Tämä oli levittänyt varmistamattomia väitteitä akkujen vesivaurioista ja takuuhuollosta kieltäytymisestä. Korvaussumma oli 100 000 juania eli noin 12 000 euroa.
Erillisessä tapauksessa Kiinan poliisi määräsi kymmenen päivän hallinnollisen säilöönoton henkilölle, joka levitti Xpengiä koskevaa harhaanjohtavaa, tekoälyllä tuotettua videota.
Great Wall on torjunut verkkohäiriköitä aiemminkin
GWM:n nykyinen uhkaus ei ole yhtiön ensimmäinen yritys puolustaa mainettaan oikeusteitse.
Aiemmassa kiistassa tuomioistuin määräsi Great Wallia halventaneen sisällöntuottajan poistamaan loukkaavan aineiston, pyytämään julkisesti anteeksi ja maksamaan 200 000 juania eli noin 24 000 euroa korvauksia.
Elokuussa 2026 yhtiö kertoi toisesta tapauksesta, jossa neljä sisällöntuotantotoimistoa oli käyttänyt yli 30:tä tiliä yli 160 harhaanjohtavan videon levittämiseen.
GWM otti yhteyttä poliisiin, joka tunnisti kampanjaan osallistuneet henkilöt ja ryhtyi heitä vastaan oikeudellisiin toimiin.
Tämä antaa nykyiselle Wey Lanshan -tapaukselle vakavamman taustan. GWM on aiemmin auttanut tunnistamaan järjestäytyneestä väärän tiedon levittämisestä vastuussa olleet ja saattamaan heidät vastuuseen.
Suojaavatko oikeusjutut kuluttajia vai vaientavatko ne kritiikin?
Kiinan autoteollisuuden tilanne herättää perustavanlaatuisen kysymyksen. Kun autonvalmistajan kilpailuetu riippuu yhä enemmän sen maineesta sosiaalisessa mediassa, yleisestä mielipiteestä tulee arvokas kaupallinen voimavara. Valetileillä, manipuloiduilla videoilla ja tekoälyllä tuotetulla sisällöllä voidaan pyrkiä vaikuttamaan siihen. Samalla valmistajien yhä hyökkäävämmät oikeustoimet tuovat mukanaan toisen riskin: myös aiheellinen kritiikki voidaan tulkita mainehaitaksi.
Autonvalmistajan on siedettävä riippumattomia testejä, kielteisiä arvioita ja asiakkaiden tyytymättömyyttä. Tahallinen tekaistun todistusaineiston levittäminen on kuitenkin eri asia.
Ero näiden välillä on ratkaiseva. Jos oikeustoimet kohdistuvat todistettuun väärän tiedon levittämiseen, ne suojaavat sekä valmistajia että kuluttajia. Jos yhtiöt alkavat uhata oikeustoimilla myös aiheellista kritiikkiä esittäviä, riippumaton autojournalismi voi kärsiä.
Euroopan autoteollisuuden on otettava huomioon uusi kilpailun muoto
Kiinalaisvalmistajien laajentuminen Eurooppaan tarkoittaa, että myös niiden maineenrakennus ja kilpailu sosiaalisessa mediassa ulottuvat yhä enemmän eurooppalaisiin autonostajiin.
BYD, GWM, Xpeng ja muut yhtiöt kilpailevat jo vakiintuneiden eurooppalaisten automerkkien kanssa. Uuden mallin menestystä eivät ratkaise vain sen tekniset ominaisuudet, hinta tai laatu, vaan myös verkkoarvioiden ja sosiaalisen median muovaama mielikuva.
Euroopan oikeusjärjestelmät suojaavat yrityksiä myös kunnianloukkausta ja vilpillistä kilpailua koskevilla säännöillä, kun taas sananvapaus suojaa julkista kritiikkiä.
Kiinan kokemukset osoittavat, että autoteollisuuden kilpailu on siirtynyt tehtaiden ja autoliikkeiden ulkopuolelle oikeussaleihin. Xiaomi-tapaus osoitti, että manipuloitu autotesti voi johtaa vankeusrangaistukseen. BYD ja Xpeng ovat saaneet rahallisia korvauksia, ja GWM aikoo jatkaa samalla tiellä.
Wey Lanshan -tapauksessa on kuitenkin vielä todistettava, kuka väitetyn mustamaalauskampanjan järjesti. Toistaiseksi kyse on valmistajan esittämästä väitteestä, ei oikeudessa todetusta rikkomuksesta.
