Los fabricantes chinos de automóviles declaran la guerra a los troles de internet, con penas que pueden llegar a prisión
1/3 
El gigante automovilístico chino Great Wall Motor (GWM) acusa a grupos organizados de troles de internet de dañar la reputación de su nuevo Wey Lanshan y amenaza con emprender acciones legales contra sus responsables. No es un caso aislado. BYD, Xiaomi, Xpeng y otros fabricantes chinos ya han ganado procesos judiciales similares, con consecuencias que van desde indemnizaciones de miles de euros hasta penas de prisión. La feroz competencia en la industria automovilística china se ha trasladado a las redes sociales, donde la desinformación puede ser un arma tan eficaz como una guerra de precios.
GWM detecta un ataque contra el nuevo Wey Lanshan
El departamento jurídico de Great Wall Motor detectó una actividad sospechosa en redes sociales durante la presentación de la segunda generación del Wey Lanshan.
Según GWM, decenas de cuentas publicaron comentarios negativos casi idénticos a intervalos muy breves durante la noche. Algunos mensajes aparecieron en el mismo segundo y utilizaban exactamente las mismas palabras.
La empresa considera que este comportamiento apunta a una campaña organizada de desprestigio y asegura que exigirá responsabilidades legales a sus organizadores. Hasta ahora no se han presentado públicamente pruebas que acrediten la implicación de algún fabricante rival en el presunto ataque.
El momento de la disputa no es casual. Wey abrió el plazo de reservas del nuevo Lanshan el 9 de noviembre. El precio de este híbrido enchufable de lujo, disponible con cinco o seis plazas, parte de aproximadamente 35.000 € en China.
Entre los puntos fuertes del modelo figuran una arquitectura eléctrica de 800 voltios, carga rápida 6C, dirección a las cuatro ruedas y sistemas avanzados de asistencia a la conducción.
GWM necesita un nuevo éxito de ventas. Las ventas de Wey cayeron un 31,9 % interanual en octubre, su quinto mes consecutivo de descenso. La atención negativa en torno al lanzamiento del nuevo modelo complica aún más la situación de la empresa.
Un crítico de Xiaomi, condenado a 20 meses de prisión
El ejemplo más destacado afecta a Xiaomi.
En agosto de 2024, el bloguero chino especializado en automóviles Gao publicó un vídeo en el que comparaba la seguridad en caso de choque del Xiaomi SU7 y el Zeekr 007. El vídeo daba a entender que las puertas del eléctrico de Xiaomi no se abrían tras una colisión y que su sistema de llamada de emergencia no funcionaba.
El vídeo acumuló alrededor de tres millones de visualizaciones y provocó un amplio debate sobre la seguridad de los vehículos de Xiaomi.
Sin embargo, el proceso judicial estableció que los autores del vídeo habían manipulado el sistema eléctrico del coche antes de la prueba y habían utilizado material engañoso sobre los daños en la batería.
En julio de 2026, un tribunal de Pekín condenó a Gao a 20 meses de prisión y le impuso una multa de 100.000 yuanes, unos 12.000 €.
Xiaomi obtuvo otra victoria judicial en febrero. El tribunal ordenó al responsable del medio especializado en automoción AutoReport pagar a la empresa cinco millones de yuanes, unos 610.000 €, retirar el contenido engañoso y disculparse públicamente.
Se trataba de una sentencia de primera instancia y no se ha confirmado si es firme.
BYD demanda a 37 creadores de contenido
La estrategia de BYD es aún más sistemática.
En junio de 2025, la empresa anunció acciones legales contra 37 cuentas de redes sociales y sometió otras 126 a una vigilancia más estrecha.
BYD también ofrece recompensas económicas a quienes ayuden a identificar a las personas implicadas en la difusión organizada de desinformación. Las recompensas van desde unos 6.000 € hasta más de 600.000 €.
En uno de los casos, los investigadores determinaron que un creador de contenido había utilizado vídeos de incendios de otros vehículos para dar a entender que los coches de BYD se incendiaban espontáneamente.
El tribunal ordenó al infractor retirar los vídeos, disculparse públicamente y pagar una indemnización.
Xpeng también ganó un proceso judicial contra un creador de contenido que difundió afirmaciones no verificadas sobre daños por agua en las baterías y negativas a prestar servicio en garantía. La indemnización ascendió a 100.000 yuanes, unos 12.000 €.
En otro caso, la policía china impuso diez días de detención administrativa a una persona que difundió un vídeo engañoso sobre Xpeng generado con inteligencia artificial.
Great Wall ya se ha enfrentado antes a los troles de internet
La amenaza actual de GWM no es el primer intento de la empresa de defender su reputación ante los tribunales.
En un litigio anterior, un tribunal ordenó a un creador de contenido que había desacreditado a Great Wall retirar el material en cuestión, disculparse públicamente y pagar 200.000 yuanes, unos 24.000 €, en concepto de indemnización.
En agosto de 2026, la empresa dio a conocer otro caso en el que cuatro agencias de contenido habían utilizado más de 30 cuentas para difundir más de 160 vídeos engañosos.
GWM acudió a la policía, que identificó a las personas implicadas en la campaña y emprendió acciones legales contra ellas.
Estos antecedentes dan mayor gravedad al actual caso del Wey Lanshan. GWM ya ha contribuido a identificar a los responsables de la difusión organizada de desinformación y a exigirles responsabilidades.
¿Protegen las demandas a los consumidores o silencian las críticas?
La situación de la industria automovilística china plantea una cuestión fundamental. A medida que la ventaja competitiva de un fabricante depende cada vez más de su reputación en redes sociales, la opinión pública se convierte en un valioso recurso comercial. Las cuentas falsas, los vídeos manipulados y el contenido generado con inteligencia artificial pueden utilizarse para influir en ella. Al mismo tiempo, las acciones legales cada vez más agresivas de los fabricantes entrañan otro riesgo: que las críticas legítimas también se interpreten como un daño a la reputación.
Un fabricante debe aceptar las pruebas independientes, las reseñas negativas y la insatisfacción de los clientes. Otra cosa es difundir deliberadamente pruebas falsas.
La distinción entre ambas cosas es fundamental. Si los procesos judiciales se centran en casos de desinformación demostrada, contribuyen a proteger tanto a los fabricantes como a los consumidores. Si las empresas también empiezan a amenazar con acciones legales a quienes formulan críticas legítimas, el periodismo automovilístico independiente podría verse perjudicado.
La industria automovilística europea debe tener en cuenta una nueva forma de competencia
La expansión de los fabricantes chinos en Europa hace que sus esfuerzos por construir una reputación y su competencia en redes sociales lleguen cada vez más a los compradores europeos.
BYD, GWM, Xpeng y otras empresas ya compiten con marcas europeas de automóviles consolidadas. El éxito de un nuevo modelo no depende solo de sus especificaciones, su precio o su calidad, sino también de la imagen que configuran las reseñas en internet y las redes sociales.
Los marcos jurídicos europeos también protegen a las empresas mediante normas sobre difamación y competencia desleal, mientras que la libertad de expresión ampara las críticas públicas.
La experiencia de China muestra que la competencia en la industria automovilística ha trascendido las fábricas y los concesionarios para llegar a los tribunales. El caso de Xiaomi demostró que una prueba manipulada de un coche puede acarrear una pena de prisión. BYD y Xpeng han obtenido indemnizaciones, y GWM pretende seguir el mismo camino.
En el caso del Wey Lanshan, sin embargo, aún está por demostrar quién organizó la presunta campaña de desprestigio. Por ahora, se trata de una acusación del fabricante, no de una infracción acreditada judicialmente.
