BYD wygrywa pierwszą batalię sądową z Land Roverem. Brytyjski producent musi zniszczyć zajęte dokumenty

Sąd nakazuje zniszczenie zajętych dokumentów

Jak podała 11 listopada holenderska agencja prasowa ANP, sąd w Hadze uznał, że JLR nie miał wystarczających podstaw do zajęcia tak dużej liczby wewnętrznych dokumentów BYD.

Spór rozpoczął się w sierpniu, gdy komornicy działający na wniosek JLR zabezpieczyli dokumenty cyfrowe w biurach BYD w Schiedam i Hoofddorp. Brytyjski producent chciał zabezpieczyć dowody możliwego naruszenia praw własności intelektualnej.

JLR podejrzewa, że BYD wykorzystał cechy stylistyczne Land Rovera Defendera, a być może także inżynierię wsteczną, przy opracowywaniu SUV-a Ti7.

BYD zakwestionował zajęcie dokumentów, uznając je za nieuzasadnione i zbyt szerokie gromadzenie wewnętrznych informacji firmy.

Sąd przychylił się do zastrzeżeń chińskiego producenta. Zdaniem sędziego JLR może ocenić zarzucane kopiowanie wzoru bez dostępu do poufnych dokumentów BYD. Dane te nie są również potrzebne do ustalenia wysokości ewentualnego odszkodowania, ponieważ BYD nie rozpoczął jeszcze sprzedaży modelu Ti7 w Unii Europejskiej.

Land Roverowi grozi 50 tys. euro kary za każdą godzinę

Zgodnie z orzeczeniem JLR musi zwrócić lub zniszczyć zajęte materiały w ciągu 24 godzin.

Za niedotrzymanie tego terminu grozi kara w wysokości 50 tys. euro za każdą godzinę zwłoki.

JLR musi również zapłacić BYD 25 376,57 euro tytułem kosztów postępowania.

Sąd odrzucił ponadto wniosek JLR o nałożenie na BYD kary w wysokości 500 tys. euro za zarzucany brak współpracy.

Kwestia kopiowania Defendera pozostaje nierozstrzygnięta

Nie należy przeceniać znaczenia tego orzeczenia.

Sąd w Hadze nie rozstrzygnął, czy BYD Ti7 narusza prawa do wzoru Defendera lub prawa autorskie. Orzeczenie dotyczyło wyłącznie zgodności z prawem sposobu gromadzenia dowodów.

JLR nadal dochodzi swoich roszczeń przed sądami w Hadze i Rotterdamie.

Brytyjski producent musi teraz wykazać, które konkretnie chronione elementy wzornictwa BYD miał skopiować.

Nie będzie to łatwe. Kanciaste nadwozie, pionowo ukształtowany przód i wyraźnie zaznaczone nadkola to cechy stylistyczne wielu SUV-ów. Z prawnego punktu widzenia rozstrzygające będzie ewentualne wykorzystanie konkretnych chronionych wzorów, a nie ogólne podobieństwo samochodów.

JLR ma jednak doświadczenie w takich sprawach. W 2019 roku firma wygrała w Chinach proces przeciwko producentowi modelu Landwind X7, którego samochód kopiował chronione elementy wzornictwa Range Rovera Evoque.

BYD konkuruje z Defenderem przede wszystkim ceną

Rynkowy kontekst sprawy sądowej jest co najmniej równie interesujący jak kwestie prawne.

BYD przygotowuje się do rozpoczęcia sprzedaży Ti7 w Wielkiej Brytanii w styczniu 2027 roku. Ceny tego siedmiomiejscowego SUV-a z napędem hybrydowym typu plug-in zaczynają się od 47 995 funtów, czyli około 55 tys. euro. Dla porównania siedmiomiejscowy Land Rover Defender 110 kosztuje w Wielkiej Brytanii od 68 465 funtów, czyli około 79 tys. euro. Różnica w cenie wynosi zatem około 24 tys. euro.

Ti7 oferuje napęd hybrydowy typu plug-in, bogate wyposażenie i przestronne wnętrze. Atutami Defendera pozostają natomiast ugruntowana renoma, sprawdzone możliwości terenowe i europejska sieć serwisowa.

Dla JLR zagrożenie jest jasne. BYD może przyciągnąć nabywców, którzy chcą SUV-a o rozmiarach i wyglądzie Defendera, ale nie są skłonni zapłacić za niego równie dużo.

Pierwsze zwycięstwo w sądzie nie kończy rywalizacji

BYD odniósł zwycięstwo proceduralne, które ogranicza JLR możliwość wykorzystywania poufnych dokumentów chińskiej firmy do zbierania dowodów.

Daje to BYD przewagę w trwającym sporze, ale nie wyklucza, że sąd stwierdzi później naruszenie praw do chronionego wzoru.

Sprawa ma znaczenie dla europejskiego przemysłu motoryzacyjnego. Chińscy producenci nie konkurują już wyłącznie tanimi samochodami elektrycznymi, lecz coraz śmielej wchodzą także na rynek droższych SUV-ów.

Podstawowy problem JLR nie zniknie, nawet jeśli firma wygra spór o wzór. BYD i inni chińscy producenci mogą oferować coraz większe, mocniejsze i lepiej wyposażone samochody w znacznie niższych cenach.

Wyrok sądu może chronić własność intelektualną, ale nie zastąpi konkurencyjnego produktu.